«Рыцари церкви». Кто они? Очерки об истории и современной деятельности католических орденов

«Но на победоносном пути Символического Змия и главы его, синедриона, Господь поставил Россию, сильную своим Православием и Самодержавием, страну, неизмеримо богатую естественными богатствами и по пространству своему – шестую часть мира. Одолев Европу и с её помощью весь остальной мир, все силы синедриона и его союзников, сознательных и бессознательных, устремились теперь на одоление этой последней преграды к конечному торжеству сатанинской идеи».

Итак, Николай II был подготовлен. Он получил один экземпляр отпечатанных в типографии Царского Села «Протоколов Сионских мудрецов» с изложенным нами вкратце «историческим комментарием» и ссылкой на то, что изъяты эти документы в Париже в «Обществе Сиона». После ознакомления с вышеупомянутым российский монарх изволил начертать:

«Не может быть сомнений в подлинности» и «Какая глубина мысли».

И маховик заработал. Вернувшийся к тому времени в Россию Рачковский поручил чинам охранки массовое тиражирование высочайше одобренных «документов». А составители второй программы черносотенного «Союза русского народа» писали:

«Как известно и как заявляли неоднократно сами евреи в своих „манифестах“ и прокламациях, – переживаемая нами смута и вообще революционное движение в России – с ежедневными убийствами десятков верных долгу и присяге честных слуг царя и родины, – всё это дело рук почти исключительно евреев и ведётся на еврейские деньги».

Через несколько лет после публикации «Протоколов» кто-то, по всей вероятности – Сергей Нилус, пустил в оборот версию в том, что этот «документ» был составлен и подписан участниками первого сионистского конгресса в Базеле в 1897 г. и что его духовным вдохновителем явился Теодор Герцль. Эта дезинформация лопнула вскоре как мыльный пузырь, ибо известно, что первые издания «Протоколов» издавались на французском языке, однако в работе Базельского конгресса не принимал участия ни один французский делегат, да и с чего бы Герцлю – «автору» – писать на том языке, коим он не владел.

И всё же, если «Протоколы» не созданы в Базеле, то кому мы обязаны их появлением? Английские исследователи считают, что наука разоблачила «документ» как явную фальшивку, созданную антисемитами для нанесения морального ущерба иудаизму. Однако сами «Протоколы» в какой-то части свидетельствуют против такого вывода. В них содержится, скажем, целый ряд довольно-таки загадочных положений совершенно неиудаистского происхождения. Ни один антисемит, обладающий хотя бы граном рассудка, не мог бы выдумать таких позиций, которые дискредитируют еврейство в такой степени, чтобы возникли сомнения в их аутентичности.

Например, «Протоколы» подписали сионисты высшей степени посвящения. С какой же целью фальсификатор заставил подписать этот «документ» лиц 33-го градуса? Почему он обвиняет не всех евреев, а только «представителей Сиона 33-й степени»? Разве не было бы проще утверждать, что «Протоколы» подписаны участниками Всемирного сионистского конгресса?

«Представителей Сиона 33-го градуса» гораздо легче связать, скажем, с масонской системой «строгого послушания» барона Годхельфа Хунда, чем с еврейством.

Многие положения «Протоколов» поражают исторической неосведомлённостью. Возьмём, к примеру, последний, 24-й протокол.

Читаем: