Самое главное в PR

• Pacific Gas & Electric (1986 г.). Верховный суд постановил, что Калифорнийская комиссия по предприятиям коммунального пользования не может требовать от PG&E включения в свою рассылку клиентам сообщений от активистских потребительских групп. Предприятие заявляло, что включение подобных сообщений затрагивало право компании осуществлять коммуникацию с помощью своих сообщений.

При том что корпорации могут высказываться по общественным вопросам в контексте прав, данных Первой поправкой, решение Верховного суда от 1990 г. указывает, что эта «свобода слова» не может распространяться на одобрение политических кандидатов.

В решении, принятом шестью голосами против трех по делу Austin против Мичиганской торговой палаты (Michigan Chamber of Commerce), Верховный суд постановил, что закон штата Мичиган, запрещающий корпорациям покупать рекламные места в газетах от лица политического кандидата, не нарушает права палаты на свободу слова. Законодательство Мичигана, применяемое ко всем корпоративным организациям (даже к Sierra Club и Американскому союзу за гражданские свободы (American Civil Liberties Union)), является частью закона о финансировании кампаний.

Свобода слова сотрудников

Современная прогрессивная организация поощряет комментарии и даже критику со стороны сотрудников. Многие корпоративные газеты содержат рубрику «Письма в редакцию», поскольку этим взращивается здоровая атмосфера двусторонней коммуникации и публикации компании вызывают больше доверия.

Однако в то же самое время последние исследования показали, что не все благополучно со свободой выражения собственного мнения сотрудников. Очерк Барбары Эренрайх в журнале «Time», например, дает вопиющие примеры отказа организаций своим сотрудникам в свободе слова. Рабочий в продовольственном магазине в Далласе был уволен за то, что надел на работу футболку с эмблемой Green Bay Packers в тот день, когда Dallas Cowboys по расписанию должны были играть с Green Bay в плей-офф. Рабочий на предприятии Caterpillar, Inc. был отстранен от работы за ношение футболки с надписью «Защищая американскую мечту» – лозунг профсоюза, который жестоко «обидел» компанию во время одной из забастовок.

Свобода слова сотрудников в отношении вопросов их частной жизни также вызвала интерес, когда несколько судебных решений разрешили нанимателям читать электронную почту сотрудников. Pillsbury, например, уволила работника, который в электронном письме к коллеге назвал менеджмент «ублюдками и предателями». Сотрудник подал в суд, но тот принял сторону компании. В другом случае компания Intel возбудила судебное дело против действий бывшего сотрудника, который послал электронное письмо с жалобой на компанию тысячам ее работников. Electronic Frontier Foundation, группа, посвятившая себя защите гражданских свобод в киберпространстве, обеспокоилась нарушением прав согласно Первой поправке. Однако компания настаивала, что это был вопрос не свободы слова, а нарушения границ собственности компании.

Компании говорят, что внутренние системы электронной почты являются собственностью компании и могут быть использованы только для официальной деятельности компании. В уставе корпоративной политики Kmart Corporation есть даже следующее положение: «Неподобающее использование системы электронной почты может привести к прекращению доступа в компьютерную среду Kmart или увольнению».

РАБОТА С ЮРИСТАМИ

Эта глава обрисовала ряд областей, в которых распространение информации (или отсутствие ее распространения) организацией затрагивает юридические вопросы. Сотрудники по связям с общественностью должны быть в курсе юридических ловушек, однако они не юристы. К тому же и юристы не эксперты в связях с общественностью и часто плохо понимают, насколько важен суд общественного мнения для определения репутации и надежности организации.

В сегодняшней бизнес-среде с ее высоким риском возникновения судебного процесса для профессионалов в области связей с общественностью и юристов важно наладить взаимоотношения сотрудничества. Хотя написано много о перетягивании каната между специалистами по связям с общественностью и юристами в том, что касается распространения информации, опрос Кэти Р. Фитцпатрик, профессора в области связей с общественностью Технического университета Виргинии (Virginia Tech University), обнаружил, что почти 85% респондентов из среды связей с общественностью сказали, что их отношения с юридическим консультантом «превосходные» или «хорошие».

Организация может предпринять ряд шагов, чтобы гарантировать, что между сотрудниками по связям с общественностью и юристами существуют сердечные, взаимно поддерживающие отношения: