Сборник статей и интервью 1995-2000гг.

Если в обществе отсутствует инвестиционный механизм, если предпринимательский класс слаб, то нет и не будет стимулов для превращения сбережений в инвестиции. Классический пример - когда в 80-е годы Египет и США проводили сходную налоговую политику. В США ускорился экономический рост, в Египте увеличились элитное потребление, дорогостоящий импорт, усилился отток капиталов. Ведь в условиях свободного движения средств вкладывать деньги в американскую или корейскую экономику выгоднее, нежели в египетскую или российскую. Освобожденные от налогов, деньги могут стать углем, брошенным в топку промышленного роста, но сами по себе разжечь огонь в топке они не могут.

Поскольку создание инвестиционного механизма правительство как раз не считает своей задачей, результаты его усилий можно предсказать заранее. Но самое забавное то, что в Кремле, Белом доме и «Александр-хаусе», кажется, искренне поверили, что экономический рост уже вовсю идет. В основе этой веры - статистическая иллюзия. Рост международных цен на нефть и газ принимается за рост производства!

В 80-е годы советские экономисты Г. Ханин и В. Селюнин опубликовали статью «Лукавая цифра», где, пересчитав официальные данные, пришли к выводу, что представления о великих хозяйственных успехах СССР, мягко говоря, сильно преувеличены. Сейчас впору публиковать «Лукавую цифру - 2». Триумфальные отчеты специалистов по капиталистическому строительству не менее лживы, чем рапорты победителей «социалистического соревнования».

Несмотря ни на что, капиталовложения находятся на катастрофически низком уровне. Для реального, а не фиктивного экономического роста их надо увеличить в несколько раз по сравнению с нынешним (по мнению Грефа и К°, «удовлетворительным») уровнем. «Нужно полностью осознать, что в ближайшие годы речь пойдет не об утопическом росте российской экономики, а о спасении ее от окончательной гибели», - констатирует все тот же Григорий Ханин. Вопрос в том, как это сделать. Имеющийся опыт «периферийного капитализма» показывает, что частные предприниматели охотно вкладывают деньги в производство лишь после того, как государство реально запустило механизм развития, накачало спрос. Иными словами, государству сейчас нужно иметь очень много денег и очень много тратить, причем не на собственное содержание, а на экономически перспективные проекты. Если первое еще может случиться, то второе выглядит сомнительно. Деньги все равно будут разворованы.

Здесь на самом деле корень проблемы. Нынешняя налоговая система более чем несовершенна. Но корень зла не в ней, а в самом государстве. Если налоговую систему усовершенствовать, а государство останется прежним или, не дай бог, в нынешней своей форме еще и «укрепится», то чиновники воровать будут по-прежнему, а граждане как не платили, так и не будут платить. Ибо не за что. А крупный бизнес платить будет, но конкретному чиновнику. В казну - незачем.

Поскольку государство реформировать себя не собирается, остается зайти с другого конца и в очередной раз взяться за налоги. И здесь мы обнаруживаем те самые чудеса, с которых начался наш разговор. Налог с оборота отменяется, что хорошо, но заменят его всевозможными акцизами и косвенными налогами, что плохо. Акцизы на бензин возрастают в 4 раза, но в Кремле твердо знают, что больше ничего не подорожает, поскольку грузовики, которые везут товары со складов, ездят на солярке. Странное дело: наши идеологи рыночной экономики не задумываются о том, что в хозяйстве все взаимосвязано и любое решение влечет за собой стихийную цепочку последствий. О том, как общий рост цен на топливо скажется на состоянии рынка, почему-то никто не думает. Что же до водки и табака, то их облагать повышенными акцизами сам Бог велел. Тут власть играет беспроигрышно: народ пил, пьет и будет пить. Правда, пить можно не только кристалловскую водку, но также и поддельную, можно и самогон, а если совсем станет худо, то и денатурат. Все это акцизами обложить будет несколько затруднительно.

Акцизы ударят по внутреннему рынку, а латать брешь в бюджете должны будут из своих средств не самые обеспеченные граждане. Вводится единый социальный налог, что в принципе тоже хорошо. Во-первых, приходит конец «неестественной монополии» старых профсоюзов, контролирующих отчисления соцстраха. Отныне профработникам придется в большей степени жить за счет членских взносов, и на этой почве их классовая сознательность резко возрастет. Во-вторых, сокращается количество ведомств, занимающихся различными социальными фондами. Но при этом социальные отчисления, собираемые с простых граждан и предприятий, возрастут, а это все-таки плохо.

С другой стороны, платить более бедной части населения придется обязательно, поскольку вся философия правительства основана на одном принципе - необходимо облегчить жизнь богатым. Им у нас совсем плохо живется, оттого и все наши проблемы.