Сборник статей и интервью 1995-2000гг.

Команда Путина не скрывает, что в итоге проведения реформы налоговые сборы упадут. Как говорят в правительстве, «временно». С временными трудностями мы должны будем, как положено, бороться всем миром, а именно - более бедные должны будут протянуть руку помощи более богатым и взять на себя дополнительное бремя. Кто за все это заплатит, вроде как до конца еще неизвестно. Ведь, помимо налогов, есть еще и бюджет. Если сократятся налоговые поступления, надо будет сокращать государственные расходы. И в этом главная интрига нынешней налоговой комедии: что будут сокращать, нам не сообщают. Представители правительства с хитрой усмешкой объясняют депутатам: вы сначала примите новые налоги, а потом уже мы предъявим вам бюджет. И в самом деле, логично. Бюджет же на основе налогов верстается! И депутаты примут. А потом, осенью, когда из Белого дома к ним приплывет проект бюджета, на Охотном ряду будут искренне удивляться: почему в казне денег не хватает?

Но, право, интрига получается дешевая. Как будто мы и сейчас уже не знаем, на что урежут расходы. Явно не на зарплату генералам и не на содержание аппарата правительства. И не на создание бюрократических структур в новообразованных федеральных округах. А учителя, врачи, пенсионеры - им не привыкать. Если раньше и выделенные деньги до них не доходили, то бюджетных сокращений они могут даже и не заметить.

Сэкономленные средства будут использованы «новыми русскими» на покупку «Мерседесов» и поездки в Париж, а наши олигархи наконец по-настоящему оправятся после дефолта. Инвестиций по-прежнему не будет хватать. Если к тому времени упадут цены на нефть, то временное сокращение доходов бюджета плавно перерастет в постоянное.

А спасать экономику будет уже совсем другое правительство. Если, конечно, еще будет, что спасать.

ЗА «ЯБЛОКО» ПРОТИВ

С обществом против власти или с властью против общества

Пять лет назад политическое будущее движения «Яблоко» казалось ясным, а перспективы - впечатляющими. Закрепив за собой роль «демократической оппозиции», организация Григория Явлинского явно претендовала на поддержку всех тех, кто разочаровался в олигархическом капитализме, но не готов был встать в ряды коммунистов. А таких людей в стране если и не большинство, то изрядное количество.

Сегодня, после поражений на парламентских и президентских выборах, партия «Яблоко» в сущности борется за выживание. Уверенные заявления Явлинского и его ближайших сторонников лишь подчеркивают этот факт. Потерпев ряд поражений, лидеры партии не только не выступили с политической самокритикой, но даже не решились дать серьезный анализ происходящего в стране, ограничиваясь общими словами о необходимости борьбы за демократию и права человека. Уверенные заявления в прессе, похоже, служат для самоуспокоения или для того, чтобы предотвратить панику в рядах своих сторонников.

Неудачи «Яблока» не могут быть объяснены подтасовкой выборов. Избирательные фальсификации, бесспорно, имеют место, но направлены они не только против «Яблока». Их жертвами становятся и коммунисты, и «Отечество», и независимые кандидаты. Между тем электоральный упадок партии Явлинского фиксируется всеми аналитиками - даже с поправкой на «административный ресурс», снижающий результат «Яблока» на 2-3 процента.

Поражения Явлинского невозможно объяснить и силой его противников. Как раз наоборот. Его оппоненты - как из рядов компартии, так и в лагере «партии власти» - не отличаются ни блестящим умом, ни особыми политическими талантами. Лидеры «Яблока» жаловались, что в 1999 году голоса у них увели люди из Союза правых сил. Однако трудно поверить, что погоревшие молодые администраторы из СПС смогли вчистую переиграть такого опытного политика, как Григорий Явлинский. Другое дело, что, как признавалось «Яблоко», избиратели не увидели особой разницы между платформами Явлинского и СПС. А это уже наводит на интересный вопрос: как получилось, что платформа «принципиальной демократической оппозиции» для избирателя оказалась не отличима от платформы Союза правых сил, открыто заявлявшего о поддержке Кремля?