Читаем Сборник статей и интервью 2009г (v1.5) полностью

«На самом деле это не более чем переходная программа для того, чтобы приучить американское общество к новым способам хозяйствования и новым подходам, потому что Америке предстоит очень радикально изменится и вот эта привычная для американцев ориентация на свободный рынок, на низкие налоги, частную инициативу - все это уходит в прошлое. В этом плане видеть американские методы в качестве панацеи или тем более образца для России - просто смешно, потому что они не будут работать и в Америке точно, а уж про Россию говорить нечего».

Однако же, именно отказ от некоторых так называемых «социалистических» мер дал наибольший положительный импульс рынкам. Непосредственно перед речью Обамы глава Федеральной резервной системы США Бернанке сообщил, что правительство не собирается национализировать крупнейшие банки, хотя и продолжит разнообразные программы помощи, в частности, увеличит программу покрытия «плохих» кредитов с 200 млрд. до 1 трлн. долларов, и выкупит долги ипотечных компаний на 600 млрд. долларов.

Новость о том, что американское правительство не будет национализировать банки, подняла курсы акций финансового сектора по всему миру. Стоимость бумаг крупнейшего частного банка Германии Deutsche Bank взлетела на 7%, крупнейший французский банк BNP Paribas вырос на 8%. Британский Lloyds на новостях из США прибавил 7 с половиной процентов.

По словам Бернанке, если правительственные меры сработают, существует "обоснованная вероятность" завершения рецессии в США еще в этом году. Собственно, когда бы именно это не произошло, для некоторых стран, зависящих от американского потребления, окончание рецессии в США и есть главный антикризисный рецепт - дождаться восстановления Америки, которая потянет их за собой.

ruvr.ru

ОПТИМИЗАЦИЯ НЕ ПОМОГЛА

Андрей Долгих

Сокращение числа менеджеров не привело к росту эффективности компаний.

Из-за кризиса отечественные предприятия резко сократили штат офисных менеджеров. Но те, кто остался, не справляются с возросшей нагрузкой. Об этом говорится в последнем докладе Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Причина в том, что начальство оставляет в штате не лучших, а лояльных. В отличие от Европы реструктуризации российского бизнеса, по прогнозу экономистов, придется ждать еще минимум год. А значит, новых рабочих мест для управленцев не появится.

Накануне мирового экономического кризиса штаты большинства российских компаний были непомерно раздуты. Огромное число менеджеров предприятий, по мнению специалистов ИГСО, объяснялось общим недоверием руководства к основной массе наемных работников. Насаждался тотальный контроль и жестко-иерархическая подотчетность. В условиях кризиса встал вопрос об устранении лишних менеджеров. Начались массовые увольнения всех подряд под маркой «оптимизации». Но время показало, что эффекта такая оптимизация не дала.

«Руководство компаний понимало, что надо сокращать кадры. Однако критерии, оценивающие эффективность менеджеров, в России пока не выработаны, - пояснил «НИ» директор ИГСО Борис Кагарлицкий. - Поэтому в большинстве случаев начальство при увольнениях руководствовалось личным удобством. Оставляли не лучших профессионалов, а тех, с кем удобнее работать. Нагрузка на урезанный штат менеджеров возросла. Руководство предприятий надеялось, что это даст увеличение производительности труда, но в целом этого не произошло».

Специалисты ИГСО объясняют провал оптимизации сохранением нерациональной иерархической схемы управления. «Если на предприятиях будет и в дальнейшем использоваться подобная неэффективная схема, их ждет снижение эффективности работы, иногда даже банкротство», - прогнозирует г-н Кагарлицкий. Решить проблему, по словам специалиста, можно лишь с помощью структурных изменений бизнеса. В частности, подразделения компаний должны получить большую свободу действий, принятия решений, большую автономность.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука
Коммунисты – 21
Коммунисты – 21

Геннадий Андреевич Зюганов – председатель Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации – известен еще и как автор более двадцати книг, посвященных политическому, экономическому и социальному положению современной России.В своей новой книге Г.А. Зюганов рассказывает, что представляет собой «вертикаль власти» нынешнего президента России, в каком состоянии находится сейчас хозяйство нашей страны, ее вооруженные силы, как в реальности живет русский народ, что происходит с российской культурой и традиционными российскими ценностями.Уникальность книги – в подборе и осмыслении исторического материала, убедительности аргументов и фактов, точных формулировках исторического советского прошлого и современных реалий российской действительности.Это основательный труд, где автор открыто и убедительно полемизирует с оппонентами, разоблачает антигосударственную политику правящего режима и доводит до граждан Российской Федерации программу и направления деятельности возглавляемой им КПРФ.

Геннадий Андреевич Зюганов

Политика
Блог «Серп и молот» 2021–2022
Блог «Серп и молот» 2021–2022

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)-

Петр Григорьевич Балаев

Публицистика / История / Политика