Сборник статей и интервью 2009г (v1.5)

Наших людей, конечно, понять можно. Они отдыхать приехали, а Палестина хоть и рядом, но все равно вне их сферы интересов. Куда больше меня поразили местные арабы. Сидя в кафе и покуривая кальян, они заинтересованно смотрели футбол - не то Евролигу, не то чемпионат Англии. Во всяком случае, один раз я видел, как играет «Манчестер Юнайтед». Газа не интересовала никого, если не считать местных туроператоров, которые жаловались, что из-за ракет ХАМАСа страдают экскурсии в Израиль. Ракет, конечно, очень мало, примерно по дюжине выстрелов в день, да и не попадают они никуда. Но бизнес все равно страдает. И так ведь кризис…

Однодневную поездку в Иерусалим мне предлагали всего за 100 долларов. Я отказался.

Официальный Каир, разумеется, атаку Израиля против Газы осудил, но сделал это как-то вяло и неубедительно. И наоборот, программы Би-би-си и даже CNN были полны весьма жесткой критики Израиля. Антивоенные демонстрации, проходившие в основном в Европе у израильских посольств, показывали подробно и с симпатией. Большинство арабских стран подобных протестов не допускало.

Сотни убитых мирных жителей в Газе - это все-таки слишком для гуманного европейца. Комментаторы один за другим говорили о чрезмерном применении силы со стороны Израиля, о нежелании его правительства считаться с интересами мирного населения, неуважении правил войны. И, разумеется, о том, что насилием проблему не решишь, что идеи ХАМАС глубоко укоренились среди жителей сектора Газа, что страдания людей вызовут только желание мстить. Даже Кристиана Аменпур из CNN, прославившаяся в 1990-е годы заказными репортажами, обосновывавшими необходимость бомбардировки Сербии, на сей раз выдавила из себя несколько слов осуждения.

Однако в этом потоке гуманистического возмущения не было главного - ответа на вопрос, что происходит, и почему.

Израильтяне пугали европейцев исламизмом, европейцы напоминали израильтянам, что их воинственный подход исламистам только на руку. Но никто не говорил о социальной ситуации в регионе, о том, что рост исламизма строго пропорционален развитию неолиберальных тенденций в экономике. Об этом, кстати, редко задумываются и левые. То, что на идеологическом уровне рост влияния ХАМАСа и ливанской «Хезболлы» прямо связан с упадком левых сил и деградацией арабского национализма, который из идеологии антиколониальной борьбы превратился в оправдание коррупции правящих режимов (включая покойного Ясира Арафата и его окружение), это более или менее знают все. В этом смысле, кстати, мы, граждане бывшего СССР, с полным безразличием допустившие распад собственной страны и геополитический разворот новой России спиной к «третьему миру», несем свою долю ответственности за происходящую сейчас трагедию. Однако политическое усиление исламизма имеет и другую сторону - социальную. И она куда важнее идеологии. Важнее даже чем желание многих людей мстить за израильские притеснения. Дело в том, что исламистские организации не только ведут пропаганду и запускают ракеты. Они - и это куда более масштабная часть их деятельности - создают собственную социальную инфраструктуру. Собственные больницы, кассы взаимопомощи, различные социальные услуги. По мере того, как государство, в точном соответствии с рекомендациями неолиберальных экспертов, сворачивает программы по поддержанию социальной сферы, вакуум заполняется исламистскими организациями.

Когда нам говорят, что идеи нельзя победить оружием, это, к сожалению, не совсем правда. Люди могут устать от борьбы, разочароваться в идеологии, осознать ее бесперспективность и бессилие. На протяжении многих веков победоносным завоевателям не раз удавалось сломить сопротивление туземцев, соединяя кнут репрессий с пряником экономического развития. Так поступали еще древние римляне - с теми народами, которые не были предназначены ими к поголовному истреблению и рабству, подобно жителям Карфагена. Так поступали британцы в Индии после 1858 года. Принцип был прост: те, кто с оружием в руках выступает против империи, уничтожаются. Но те, кто не выступает против (не сотрудничает даже, а просто не поддерживает вооруженную борьбу), получают новые позитивные возможности.

В конечном счете, так же поступали и руководители СССР. Только они прибавили к экономическим стимулам социальные - равенство, доступ к образованию, бесплатную медицину. И теперь никакая националистическая пропаганда в бывших советских республиках не вытеснит ностальгию по тем временам.

Однако такая политика в основе своей имеет стремление превратить бывших врагов в лояльных подданных, союзников или товарищей. Израильские элиты не могут не знать об историческом опыте. Они просто не хотят его повторять. Им не нужно замирение на Ближнем Востоке, им не нужно сотрудничество с арабами. Им нужны враги.