Секрет нашего успеха. Как культура движет эволюцией человека, одомашнивает наш вид и делает нас умнее

7. У разных обществ совершенно разные социальные нормы, институты, языки и технологии, а следовательно, разный стиль мышления, ментальная эвристика, мотивы и эмоциональные реакции. Попытки внедрить в ту или иную популяцию новые формальные институты, импортированные извне, часто терпят неудачу из-за возникающих нестыковок. В итоге навязанные формальные институты на новой почве начинают работать совсем иначе, а иногда и вовсе не работают.

8. Люди плохо умеют преднамеренно создавать нормально работающие институты и организации, хотя я надеюсь, что когда-нибудь, когда мы научимся глубже понимать человеческую природу и культурную эволюцию, это изменится к лучшему. А пока нам стоит почаще заглядывать в путевые заметки культурной эволюции и придумывать “системы изменчивости и отбора”, которые позволят разным институтам и формам организации конкурировать друг с другом. И тогда мы сможем неудачников отбраковывать, а победителей оставлять – и, возможно, в процессе набираться нужных знаний.

Чтобы двинуться вперед по пути к лучшему пониманию человеческой жизни, нам нужна новая эволюционная наука – наука, которая сосредоточена на теснейшем и интереснейшем взаимодействии и коэволюции психологии, культуры, биологии, истории и генетики. Такой научной дорогой пока что почти никто не ходил, и на этом пути нас наверняка ждет множество препятствий и ловушек, зато путешествие в неизведанные интеллектуальные земли обещает быть очень увлекательным – ведь нам предстоит изучать принципиально новую форму жизни.

Примечания

Глава 1. Непостижимый примат

1 Этот вступительный текст опирается на работу Chudek, Muthukrishna, Henrich 2016.

Глава 2. Дело не в интеллекте

1 Vitousek et al. 1997 и Smil 2002, 2011. Кроме того, см. http://www.newstatesman.com/node/147330. Спасибо Киму Хиллу за наводку на эту информацию.

2 Под “успехом” я понимаю экологический успех нашего вида в разнообразных средах обитания по всей планете с точки зрения захвата энергии.

3 По поводу того, какие силы стояли за вымираниями, по-прежнему ведутся жаркие споры; обсуждается в числе прочего и гипотеза о том, что люди заразили мегафауну инфекционными болезнями. Однако в целом представляется вероятным, что люди так или иначе причастны ко многим вымираниям и способствовали им как напрямую – например, охотой, – так и косвенно, скажем, в результате пожаров (масштабное выжигание растительности в Австралии) и других способов экологического вмешательства (конкуренция с другими высшими хищниками). См. Surovell 2008 и Lorenzen et al. 2011.

4 Разумеется, масштаб и скорость воздействия индустриальных обществ на планету беспрецедентны для истории нашего вида и видов вообще (Smil 2011).

5 Материал о муравьях почерпнут из Hölldobler, Wilson 1990.

6 Обсуждение см. в Boyd, Silk 2012. Поскольку наша глобальная экспансия произошла по эволюционным меркам относительно недавно, времени для генетической дифференциации прошло недостаточно.

7 Dugatkin 1999 и Dunbar 1998.

8 Идея, что секрет успеха нашего вида – его “разум”, встречается повсеместно (Bingham 1999). Однако в самое последнее время она появлялась в трудах эволюционных психологов – в том числе в работах Barrett, Tooby, Cosmides 2007 и Pinker 2010. Выражение “на ходу” взято у Пинкера, а термин “импровизационный интеллект” – у Баррета и его коллег. Подробнее см. Boyd et. al. 2011a.

9 Pinker 1997: 184. (Пинкер 2017)

10 Эта точка зрения широко распространена, а в последние годы встретилась в работах E. O. Wilson 2012 и D. S. Wilson 2005.

11 Слово “интеллект” я буду использовать в привычном смысле, если не указано иначе. Интеллект – это свойство индивидов, позволяющее им находить новые, более удачные решения трудных задач. Чем выше интеллект, тем лучше человек способен самостоятельно находить решения задач, в том числе незнакомых, и справляться с новыми проблемами. Как правило, мы не включаем в понятие “интеллект” умение копировать поведение других людей (или подражать им). Например, когда дети проходят тесты на коэффициент интеллекта или пишут практически любую контрольную, им запрещается применять любимые стратегии культурного обучения (см. главу 4) – списывать ответы у самого умного в классе. Подобным же образом у групп есть групповой интеллект – мерило способности группы решать задачи. Он необязательно отражает интеллект отдельных членов группы, по крайней мере не прямо (Woolley et al. 2010). Кроме того, групповой интеллект не предполагает копирование решений у других групп. Таким образом, попытки включить стратегии культурного обучения в понятие “интеллект” противоречат принятому словоупотреблению.

12 Эти результаты позаимствованы из работ Herrmann et. al. 2007, 2010. Описывая эти данные, я сфокусировался на ключевых результатах, имеющих отношение к моей теме, и не включил в книгу, в частности, результаты, связанные со способностями к коммуникации или ментализации. Но и они лишь подтвердили бы линию аргументации, представленную в этой книге.