В начале 1907 г. Кормилов тяжело заболел, и Шорникова перешла в ведение подполковника Еленского. По протекции «партийного работника Анатолия» Шорникова была введена в руководство социал-демократической партии в Петербурге. Замечу, что у жандармов Шорникова имела псевдоним «Казанская», а у социал-демократов – «Ирина».
Казанская оказалась очень умным и деятельным агентом. А вот ее руководство действовало, мягко говоря, «халатно». Шорникова возмущалась: «Само охранное отделение было преступно небрежно в отношении сотрудников, проваливая их. На Фурштадтской улице, в д. 4, кв. 5, принимали всех сотрудников в один час, рассортировывая по комнатам… Конспиративная квартира на Садовой тоже была невозможна: в щели я видела другую сотрудницу. Платили мне по 50 руб. со всеми расходами, т. е. по разъездам и т. п. Подполковник Еленский не умел руководить мною, так как не давал никаких указаний. Единственное его указание было, что я не должна видеться с солдатами, но везде бывать и все видеть. Была горячая работа. Когда я хотела уехать в Москву к полковнику Коттену, то он запретил мне это, ввиду существовавших трений между московским и петербургским охранными отделениями».
Но вот за дело взялся Герасимов, который лично встретился с Шорниковой. Она предложила генералу интересный ход – связать депутатов от СДРП с военной организацией каким-либо призывом к вооруженному восстанию.
На массовой сходке солдат в поселке Лесном присутствовали два депутата из фракции СРДР, где был выработан солдатский наказ депутатам Государственной думы.
Само по себе составление наказа в 1907 г. было вполне законной акцией. Вопрос в том, что содержалось в этом наказе. Казанская немедленно сообщила своему куратору подполковнику Еленскому о составлении наказа.
Вновь даю слово Шорниковой: «Подполковнику Еленскому я сообщила день и час, когда должны были явиться солдаты во фракцию [за отредактированным текстом наказа
Итак, наказ, написанный социал-демократами, уничтожили, а остались два экземпляра, напечатанные на машинке. Что было изменено по сравнению с рукописным текстом, неясно. И вообще, были ли оба экземпляра идентичны или это разные тексты?
Далее события развивались как в хорошем детективе.
5 мая 1907 г. депутация солдат явилась в помещение фракции СДРП на Невском. Через 5 минут в помещение ворвалась полиция. Вторжение полиции было незаконным. Обыскивать депутатов Госдумы и арестовывать их было нельзя. Главное же было в другом – за 5 минут не только не успели обсудить наказ, но даже и прочитать его. В суматохе 1-й экземпляр пропал. Так происходил налет полиции по версии Шорниковой.
А вот Герасимов в своих мемуарах утверждает обратное: «5 мая в 7 ч. 30 мин. вечера в помещение фракции, находившейся тогда на Невском проспекте, 92, явилась делегация солдат. Филеры немедленно дали знать в Охранное отделение. Меня в это время там не было. Не знаю почему, Еленский несколько задержался, и потому, когда отряд явился в помещение фракции для ареста, но делегации солдат он там уже не застал… Отсутствие солдат несколько смутило чиновника Охранного отделения, явившегося для производства обыска. Несмотря на бывшие у него прямые и точные инструкции, он замешкался с приступом к пересмотру имевшихся во фракции документов, дав тем самым возможность членам Государственной думы, ссылавшимся на свою депутатскую неприкосновенность, уничтожить целую массу компрометирующих бумаг, в том числе и только что полученный ими наказ. Только часа через два, после того как явились представители судебной власти, было приступлено к обыску. Несмотря на все эти обстоятельства, найденные документы оказались достаточными для того, чтобы установить полную связь социал-демократической фракции с нелегальными партийными организациями вообще и специально с военными организациями. Делегация солдат, успевшая скрыться из помещения фракции, была арестована в казармах, ее личный состав через Шорникову был нам в точности известен. На первом же допросе один из арестованных солдат (матрос морского экипажа Архипов) вполне откровенно сознался и рассказал все, как было. Так как наказа при обыске не было обнаружено, то по просьбе прокуратуры я сообщил ей ту копию наказа, которая у меня имелась. Арестованные солдаты подтвердили тождество этой копии, и она была присоединена к делу и фигурировала на судебном процессе»[82]
.