Сексуальность в цивилизации: социогенез сексуальности

Очевидно, что посредством сексуального общения сексуальная культура самоорганизуется и саморазвивается. С этой позиции все три взаимосвязанные стороны общения функционально реализуются в половой жизни людей. Коммуникативная сторона сексуального общения заключается в обмене информации между партнерами. Составными элементами ее являются ответы на вопросы: «Кто?» «Что?» «Как?» «Кому?» «С каким эффектом?», – характеризующие простейшую модель межличностного общения. Интерактивная сторона состоит в организации взаимодействия между людьми. Обмен знаниями, навыками и умениями, идеями и информацией неизбежно предполагает, что достигнутый уровень взаимопонимания будет реализован в попытках развить и организовать совместную сексуальную деятельность. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по сексу и установления на этой основе взаимопонимания, симпатии и любви. В ходе этого процесса осуществляется эмоциональная оценка партнеров и попытка понять мотивы поведения друг друга посредством идентификация и рефлексии.

Таким образом, сексуальная активность как общение, являясь составной частью функциональной стороны сексуальной культуры, представляет собой совокупность многогранных и сложных процессов, которые характеризуют взаимодействие и взаимовлияние индивидов в процессе сексуальной адаптации пары.

Функциональная сторона сексуальной культуры выступает и как единство с другими людьми. В основе подобной идентификации лежит целенаправленная сексуальная активность, обусловленная половым влечением. Итак, именно в функциональной стороне сексуальной культуры заложена тесная связь социокультурной сексологии с психологией сексуальности. Через сексуальное поведение, то есть деятельность и общение осуществляется гетеро, гомо– или бисексуальная идентификация с представителями референтной группы и переживается чувство единства с теми, кто испытывает соответствующие потребности и решает проблемы их реализации.

Нормативная сторона сексуальной культуры

заключается, прежде всего, в определении сексуальной культуры как ценности. Ориентация людей на определенные общечеловеческие и институциональные ценности сексуальной культуры возникает в результате их предварительной эмоционально-чувственной или рациональной оценки. Помимо этого существует множество объектов и явлений сексуальной культуры, которые человеком признаются как ценности, но существенного влияния на его сексуальную активность практически не оказывают.

Ценностная сущность культурного наследия послужила основой для разработки П. Бурдье оригинальной социологической концепции культурного капитала, не имеющей никакого отношения к экономической модели накопления прибавочной стоимости. Речь идет о сохранении и воспроизводстве доминирующих ценностей. Первоначально культурный капитал понимался П. Бурдье как условие, а не результат образования, и определялся как «лингвистическая и культурная компетентность, которая может создаваться лишь семейным воспитанием» (Bourdieu, 1977, c. 494). Сам Бурдье, как и большинство его последователей, в качестве индикатора культурного капитала использует вовсе не лингвистическую компетентность, а образование, что

приводило к серьезной концептуальной путанице. Впоследствии, благодаря Интернету появилась реальная возможность параметрирования социальных связей и появилась концепция сетевого капитала.

В последние пять лет наблюдается возврат к классическому определению, данному П. Бурдье, и к измерению сети связей. В новых концепциях используется понятие индивидуального сетевого капитала, который не сводится ни к положению в абстрактной социальной структуре, ни к межгрупповым отношениям, ни к доверию, но отражает количество и качество измеряемых связей между индивидами (Lin, 1999). Р. Бэрт (Burt, 2000) выделяет 4 модели индивидуального сетевого капитала: 1) заражение, 2) заметность (prominence), 3) замыкание (closure) и 4) посредничество (brokerage). Две первые модели напоминают теории социального влияния: в условиях двусмысленности информации индивиды полагаются на свои связи и имитируют поведение похожих (заражение) либо высокостатусных других (замет– ность). Модель замыкания основана на идее о роли сплоченных групп

в установлении социальных норм и доверия. Модель посредничества связана с идеей М. Грановеттера о «силе слабых связей», то есть о ценности информации, которую индивид получает не от значимых лиц, а от едва знакомых людей. Отсутствие связей между участниками

личной сети Р. Бэрт называет «структурной дырой». Чем больше в сети структурных дыр, тем большими конкурентными преимуществами обладает эго. Посредник получает возможность контролировать поведение других, устанавливая мосты между разобщенными группами и индивидами.