Серафим Саровский

«Мудрецы века сего говорят: «Почему не все тела святых Божиих остаются нетленными? Почему некоторые тела святых не предаются тлению; другие, подобно телам обыкновенных людей, истлевают и обращаются в прах; от иных святых мощей видим только некоторые твердые части — кости? Ужели Бог не равно благ ко всем боящимся Его, не равно делает всех их причастниками жизни и Своей славы? Для чего Он для одних приблизил время прославления и воскресения, для других — отдалил?»…

Нам известно, что не все святые будут в вечной загробной жизни на одной степени блаженства, ибо не в равной степени нравственного совершенства исходят из этого мира. Но одни будут находиться ближе к Источнику жизни и блаженства — Иисусу Христу, другие далее, хотя все они будут наслаждаться неизреченным блаженством»^{634}.

Своеобразное толкование, не совсем согласующееся с одиннадцатым членом (предложением) «Символа веры», в котором говорится о всеобщем и всемирном воскресении. «Если Всемогущий Бог дал нам раз бытие, перст взем от земли, то, очевидно, может взять ее от земли и в другой раз и оживотворить ее. Если Бог целый мир образовал из неустроенной, Им же сотворенной из ничего материи, то разве не может образовать снова тел наших из перси земной, и представить их теми же самыми телами и в том же самом, только обновленном виде?»^{635}

Город Саров известен своими учеными-ядерщиками, среди них есть православные люди, убежденные в том, что человек, погибший в эпицентре ядерного взрыва и от тела которого останется невидимая миру частица, воскреснет наравне со всеми в теле наделенной душой, а далее суд Божий расставит всех по своим местам. И не будут святые, монахи и простые миряне выстраиваться по степени нетления останков.

В 1894 году увидела свет книга замечательного исследователя истории Русской православной церкви Евгения Голубинского «История канонизации святых в Русской церкви», который за смелые высказывания в этой книге о святых мощах подвергся критике. Но вот настал 1903 год, и правота профессора Голубинского подтвердилась. В своем дневнике митрополит Арсений вспоминает о своей беседе с Евгением Евстигнеевичем, которая состоялась 23 апреля 1903 года: «С большим удовольствием, но вместе и с иронией, рассказал он как Св. Синод при канонизации останков Серафима воспользовался его «Канонизацией святых на Руси», какая книга доставила ему прежде много неприятностей. Е. Е-ч говорил даже, что и «Синодальное деяние» составлено под влиянием его идей. «За это, тут я сказал, пожалуй, и Вас можно будет канонизировать». — Нет, не нужно, — тоже смеясь, ответил он»^{636}.

Голубинский писал: «Есть у нас люди, имеющие ревность Божию не по разуму, которые утверждают, будто мощи святых всегда и непременно суть совершенно нетленные, т. е. совершенно целые, нисколько не разрушенные и не поврежденные, тела. Утверждают они это потому же, почему подобные им люди утверждали это в XV веке, а именно — ради воображаемого ими неверия людского, ради их мнения о простых людях, будто «кой только (святой) не в теле лежит, тот у них (простых людей) не свят». Но они лгут на простых людей, которые в действительности относятся к мощам с одинаковым благоговением и усердием, представляют ли последние из себя целые тела или же только кости и небольшие остатки и частицы костей…

Итак, намеренное неправильное представление дела для простого народа не нужно, а правильное представление должно быть таково, что мощи святых иногда суть более или менее целые тела, иногда же одни кости. Самое название останков святыми мощами означает, что предки наши разумели под ними по преимуществу кости, ибо слово: «мощи» означает именно кости»^{637}.

Своими словами уважаемый профессор ставит вопрос о правомерности применения к святым мощам эпитета «нетленные». В «Деянии Святейшего Синода» 1903 года мощи преподобного Серафима названы «всечестными останками», пример, о котором сегодня не следует забывать, чтобы не вводить во искушение простых людей.