Сергей Круглов

Проведенная денежная реформа в целом была одобрительно встречена советским народом, воспринявшим её, согласно поступившим отзывам, «как мероприятие огромной важности в деле улучшения материального благосостояния государства, укрепления рубля» и которая «ещё раз показала всему миру, как правительство, избранное народом, заботится о материальном и культурном благосостоянии своего народа». Конечно, обмен денег не прошёл без злоупотреблений, в которых были уличены в основном руководящие партийные и советские работники, пытавшиеся спасти свои «заначки» [93].

В начале 1949 года началось так называемое «дело Госплана», переросшее затем в «ленинградское дело». В это время председатель Госснаба СССР Помазнев М.Т. написал докладную записку о плане производства промышленной продукции на первый квартал 1949 года, в которой указал на ряд ошибок, допущенных Госпланом СССР (председатель Вознесенский Н.А.) при составлении этого документа. Председатель Совета Министров СССР Сталин И.В. поручил Бюро Совмина разобраться с этим вопросом. 1 марта 1949 года Бюро Совета Министров СССР представило «товарищу Сталину» (в копии — Молотову В.М.) свой доклад и выработанные предложения по возникшему недоразумению. При этом сопроводительную записку к докладу подписали следующие участники заседания Бюро Совмина: «Л. Берия, Г. Маленков, Н. Вознесенский, А. Микоян, Л. Каганович, М. Сабуров, Н. Булганин, К. Ворошилов, А. Косыгин, В. Малышев».

Опуская все конкретные подробности изучения данного вопроса, отметим только, что в ходе обсуждения члены Бюро выявили «ряд недостатков в планировании и учёте промышленного производства, а также в проверке выполнения государственных планов». В результате был сделан вывод о том, что «Госснаб СССР (тов. Помазнев) правильно поставил вопрос о необходимости исправления плана производства промышленной продукции на I квартал 1949 года», а Госплан СССР (тов. Вознесенский) обязан был своевременно внести предложения об исправлении этого плана. При этом признавалась неправильной та оценка выпуска валовой продукции промышленности, которую сделал Госплан. Бюро Совмина обязало Госплан СССР (тов. Вознесенского) совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами представить в Совет Министров СССР предложения «о дополнительных заданиях по производству промышленной продукции» на март месяц, II квартал и весь 1949 год [82].

В общем-то, на мой взгляд, поднятый вопрос не являлся принципиальным, а выглядел чисто «бухгалтерским»: какие позиции и как лучше учесть, чтобы получить желаемый результат. Однако при жёсткой плановой системе неточный учёт каких-либо параметров ущемлял чьи-то интересы и потому вызывал недовольство. Вполне очевидно, что «зуб» на Госплан и лично на Вознесенского Н.А. имели руководители ряда министерств и ведомств. В главе 19 рассказывалось о конфликте, который однажды возник на заседании Бюро по металлургии и химии Совмина СССР между Вознесенским Н.А., пытавшимся поручить МВД новые строительства, и заместителями министра внутренних дел Чернышовым В.В. и Завенягиным А.П., говорившими о невозможности выполнения этих работ. Теперь, 3 марта 1949 года, министр внутренних дел Круглов С.Н. представил Сталину И.В. докладную записку об очередных «происках» Вознесенского Н.А.:

«Товарищ Сталин!

Министерство внутренних дел принимало и принимает все меры к тому, чтобы задания Правительства по строительству и промышленному производству, возлагаемые на МВД СССР, выполнялись бы полностью и в срок. Однако теперь я вынужден обратиться к Вам, товарищ Сталин, по следующему вопросу, связанному с выполнением нового задания, возложенного на МВД СССР.

20 января с.г. по представлению Заместителя Председателя Совета Министров СССР тов. Вознесенского состоялось постановление Совета Министров СССР, которым на МВД СССР возложено обязательство построить и ввести в действие в III квартале с.г. автомобильную дорогу в Мурманской области от ст. Оленья Кировской железной дороги до Ловозерского тракта протяженностью 43 км, а также капитально отремонтировать Ловозерский тракт. Стоимость строительства дороги и капитального ремонта тракта ориентировочно составляет 55 млн. руб. и, кроме того, потребуются значительные материально-технические ресурсы.

При обсуждении этого вопроса на Бюро по металлургии и химии при Совете Министров СССР Министерство внутренних дел докладывало тов. Вознесенскому, что МВД СССР не имеет возможности в этом году выполнить эти работы. Тов. Вознесенский на наши доводы не обратил внимания, проект этого постановления Совета Министров СССР на общем Бюро Совета Министров не обсуждался, и поэтому мы не могли изложить там свои возражения.