Шекспир и история

Конечно, представить исторического Ричарда ангелом невозможно, но в то же время настала пора сделать демонический характер, которым наделил Ричарда III Шекспир, достоянием легенды, оставив истории образ человека импульсивного, политически недальновидного, мужественного, честолюбивого и беспощадного узурпатора, истинного сына своего жестокого века.

*

Когда эта книга уже находилась в печати, автор получил возможность познакомиться с исследованием английского ученого А. Генхема «Ричард III и его ранние историки», опубликованным в 1975 г. Подробно проанализировав все сохранившиеся свидетельства как современников Ричар­да III, так и последующих историков (в том числе сравнительно недавно введенные в научный оборот), Генхем пришел к выводу: «Максимум, что может быть с определенностью почерпнуто из свидетельств современников; относительно личности (Ричарда III), сводится к тому, что ни духовные, ни физические его особенности не заключали ничего сверх обычного, чтобы быть отмеченными серь­езными историками… Это не значит, что он не был способ­ным администратором, обладавшим многими качествами, необходимыми для успешного королевского правления… Его способности были широко известны, и, возможно, имея больше времени и счастья, он добился бы забвения его изначального вероломства» (с. 175). Поразительно, но наши выводы полностью, даже словесно, совпали. Совпали они и в оценке роли «Истории Ричарда III» Томаса Мора в создании драматизированной истории по­литического восхождения и падения порочной личности. Единственное, в чем мы резко разошлись, заключается в оценке роли Тюдоров и их приближенных в целенаправ­ленном утверждении легенды о «макьявеле» Ричарде. Генхем эту роль полностью отрицает.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории общественной мысли уже давно замечена своеобразная регулярность: со­знание одной исторической эпохи склонно рассматривать другую только как сту­пеньку, ведущую к ней. Однако при всей правомерности подобной познава­тельной позиции в ней заключена не вся истина. То, что одна историческая эпоха передает другой, далеко не исчерпывает богатства ее содержания. Равным образом то, что более поздняя эпоха заимствует у предшествую­щей, обычно сводится всего лишь к большему или меньшему числу элементов созданного ею целого. И это пото­му, что для нее речь идет о получении «строительного материала», а не готового сооружения. Сказанное полно­стью относится к веку, следующему за английским Воз­рождением, — к XVII в.

Просто поразительно, какую малую толику духовных ценностей тюдоровской эпохи сумел заимствовать пуритан­ский XVII в. Между тем указанная эпоха — это целый мир «в себе» и «для себя». При всей мозаичности наблю­даемых в нем процессов — и прежде всего в области ду­ховной культуры — он должен рассматриваться как еди­ное и нерасторжимое целое, с только ему присущей си­стемой понятий, слов-образов, шкалой значений и озна­ченного. И нет более глубокого и тонкого знатока этого мира, более надежного руководителя для тех, кто стремит­ся его познать, чем Уильям Шекспир,

ПРИМЕЧАНИЯ

Введение

1 См.: Joseph J. Shakespeare’s Eden. London, 1970, p. 37—39.

2 Ibid., p. 45 ff.; cp.: Zeeweld W. Foundations of Tudor Policy. London, 1948, p. 266; Brett S. B. The Tudor Century. London, 1962, ch. 1.

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 250.

4 См.: Stone L. Crisis of Aristocracy. New York, p. 1968, p. 548.

5 См.: Joseph J. Op. cit., p. 55.

6 См.: Бенеш О. Искусство Северного Возрождения. М., 1973, с. 56 cл.

7 См.: Gilmore M. P. The World of Humanism. New York, 1952, p. 204 ff.; Delumeau J. La civilisation de la Renaissance. Paris, 1967, 399 sq.

8 Caspari Fr. Humanism and Social Order in Tudor England, Cambridge, 1954, p. 18 ff.

9 См.: Мор Томас. Эпиграммы. История Ричарда III. М., 1973, с. 13.

10 См.: Осиновский И. Н. Жизнь и творчество Томаса Мора.— В кн.: Мор Томас. Эпиграммы…, с. 166 сл.

11 Отзвуки этой полемики см.: Мор Томас. Утопия. М., 1935, с. 50 сл.

12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 21.

13 Там же.

14 Там же, т. 20, с. 346.

Глава I

1 См.: Ribner J. English History Plays. Princeton, 1957, p. 319 ff.; Campbell L. Shakespeare’s-Histories. San-Marino, 1947, ch. I; Rees M. The Cease of Majesty. London, 1961, p. 30 ff.

2 Holinshed’s Chronicles of England…, v. VI. London, 1807—1808, p. 4.

3 Plutarch’s Lives. Englished by Th. Norts, v. 1. London, 1895, p. 8,

4 Цит. по: Baker H. The Race of Time. Toronto, 1966, p. 18.

5 Ibid., 47.

6 См.: Voltaire’s Correspondence. Th. Besterman (Ed.). Geneve, 1953, v. IV.

7 Camden W. The History of the Princess Elizabeth. Chicago, 1970, p. 4,

8 Цит. по: Fussner F. S. The Historical Revolution. London, 1362, p. 39.

9 Цит. по: Wright L. B. Middle Сlass Culture. Chapel Hill, 1935, p. 178.

10 Peachem H. The Complete Gentleman. Ithaca, 1962.

11 Wright L. B. Op. cit, p. 178.

12 Ibid.

13 Fussner F. S. Op. cit., p. 17 ff.

14 См.: Sidney Ph. An Apologia for Poetrie in Elis. Critical Essays, v.2. London, 1904, p. 162tf.

15 Цит. по: Campbell L. Op. cit., p. 102.

16 Bacon Fr. The Works. J. Spedding (Ed.), v. VIII, p. 421.