Шестое вымирание. XXI век катастроф

3) Написанное Латыниной в авторской колонке на сайте «Новой газеты» – бред, в чём она публично и призналась.

4) У Латыниной случился непроизвольный приступ паранойи, о чём она также известила широкие народные массы.

У разных людей отношение к журналистскому творчеству Юлии Латыниной – тоже разное. Причём – полярное: от восторженных панегириков до ругани на грани подзаборной матерщины. Надо сказать, что и сама Юлия Леонидовна даёт поводы для таких вот споров. Но если подходить к вопросу без эмоций и пристрастий, нельзя не признать очевидного факта: Юлия Латынина – очень востребованный и очень информированный журналист. Была бы, как считают некоторые, дурой – не продержалась бы столько лет в журналистике на первых ролях. Я в последние годы достаточно регулярно слушаю её выступления в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и в качестве дополнения могу сказать следующее. Иногда Юлия Леонидовна с апломбом, достойным лучшего применения, в перерывах между восхвалением гения Илона Маска и рассказами о культе карго, рассуждает о материях, в которых она разбирается примерно так же, как подавляющее большинство людей в проблемах неразрушающей дефектоскопии сварных швов полиэтиленовых трубопроводов. При этом лично для меня совершенно очевидно, что её иной раз используют в качестве этакого «сливного бачка», прогоняя с её помощью в эфире (возмездно или на бескорыстной основе – это не принципиально) некую информацию, в озвучивании которой некие сторонние силы очень даже заинтересованы. Это – первое.

Второе. Будучи востребованным, информированным и влиятельным журналистом, она, конечно же, обладает массой вертикальных и горизонтальных связей среди людей в самых разных областях человеческой деятельности сегодняшней России (да и не только нашей страны). Обладание надёжными и авторитетными источниками информации – это, что называется, закон жанра, в этом нет ничего удивительного.

Наконец, третье. Юлия Латынина, как я уже сказал, относится к весьма малочисленной категории крайне влиятельных журналистов современной России. По этой причине едва ли не каждая её публикация, едва ли не каждое её выступление привлекает внимание не только людей политически активных, но и представителей разнообразных спецслужб. Спецслужбистов обвинять в этом нельзя. Профессия у них такая – Родину и власть имущих защищать.

Что следует из сказанного? А следует то, что события, скорее всего, развивались следующим образом: как только 15 февраля на Южном Урале случилось то, что случилось, поднялась невообразимая информационная шумиха. Скорее всего, «челябинским инцидентом» заинтересовалась и Юлия Латынина. Не могла не заинтересоваться – случай-то нерядовой! Некий источник (или – источники), в надёжности и профессиональном знании предмета которых Юлия Леонидовна не могла сомневаться, видимо, «слили» ей информацию о том, что случившееся может иметь военную подоплёку.

Будучи журналистом опытным и осторожным, Латынина пишет короткую заметку для своей авторской колонки на сайте «Новой газеты», но при этом, на всякий случай, подстраховывается. Она использует старый журналистский приём – озвучивает наиболее острую и убойную фактуру в виде вопросов, которые и адресует военным и министру обороны. Принцип понятен: дескать, я же ничего не утверждаю, я только задаю вопросы. Но на сей раз этот вариант не прошёл.

Латынинский текст быстро заметили те, кому надо. И быстро приняли решение. На Латынину, судя по всему, капитально «наехали». Уж что именно могли ей сказать, чем могли припугнуть, как могли убедить (или заинтересовать) – не буду гадать. Не исключено, что в качестве профилактики подобного рода внушение могли сделать и руководству «Новой газеты».

После чего Латынина просит редакцию «Новой…» снять свой текст. Обещанного редакцией «Новой газеты» продолжения темы, естественно, не последовало. Зато через сутки Юлия Латынина в эфире радиостанции начала своё еженедельное выступление с того, что публично высекла себя перед многомиллионной аудиторией «Эха Москвы», фактически, признавшись в том, что у неё случился приступ паранойи, в чём ранее Юлия Леонидовна с готовностью была готова обвинить сторонников иных идеологических и мировоззренческих доктрин, но никак не саму себя. То же самое (про бред и паранойю) на месте снятого текста Латыниной сразу же продублировала редакция «Новой газеты».

Сюжет со снятием текста Юлии Латыниной, строго говоря, – откровенная глупость. Тут всё получилось как в поговорке: «Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь». Разумнее всего было бы вообще не заметить этой публикации. Дескать, мало ли что в Интернете пишут? В самом деле, на фоне того, что в первые часы писали активисты Рунета относительно событий на Южном Урале, текст Юлии Латыниной выглядел как вдумчивая академическая лекция о некоторых аспектах спячки медведей в зимний период. Но именно известность и влиятельность Юлии Латыниной как журналиста сослужили злую шутку и с ней самой, и с теми, кто находился в тени всех этих событий.