Школа специальной войны в горах

После падения линий «Мажино» и «Метаксаса» венгерское военное командование оценило немецкий опыт борьбы с укреплениями. Считалось, что используемые на этих линиях подземные бункеры имеют много недостатков. Их воздухозаборники и амбразуры легко разрушались или выводились из строя небольшими группами нападающих саперов. Бойницы были слишком большими, их можно было ослепить небольшими концентрированными дымовыми завесами. Кроме того требовались огромные затраты на сооружение укреплений, их камуфляж, а затем на содержание больших гарнизонов. Практически не возможен был или существенно ограничен маневр огнем и живой силой. Пока противник атаковал большими силами в одном месте укрепления, вся линия превращалась в наблюдателей за боем. Как это не парадоксально, но и психологическое состояние обороняющихся в закрытых бункерах, всегда уступало боевому духу обороняющихся в открытых сооружениях.

Оборонительные сооружения были построены на принципах теории гибкой обороны генерала Теофила Хароси. «Гибкие» оборонительные линии отрицали плотные линии тяжеловооруженных, крупных и дорогих бетонных ДОТов (типа линии Мажино). Их защитная способность зависела от нескольких линий хорошо спроектированных препятствий, интегрированных в окружающую среду. Все направления, проходимые для танков и автомобилей блокировались, но промежутки между ними были незащищенными. Гибкая защита только закрывала возможные пути снабжения наступающих войск. Пехотные части противника могли пройти между опорными пунктами, однако оставаясь без пополнения боезапаса и продовольствия, были обречены на уничтожение. Таким образом, линия Арпада была основана на небольших укрепленных зонах, а не на сплошной непроходимой крепостной линии. Большинство дорог в лесистых, горных и болотистых районах между УРами были разрушены. Поэтому задача защитников заключалась в обороне препятствий, а не в борьбе с основными силами противника.

Протяженность линии составляла 660 километров на территории сегодняшних четырех государств: Украины, Польши, Словакии и Румынии. Глубина обороны иногда достигала 60 км. Крайние укрепрайоны линии располагались на Дукельском перевале на западе (г. Дукля, Польша) и Яблунецком перевале на востоке (г. Рахов, Украина). Основной задачей строительства было создание эффективной линии обороны с минимальными расходами в кратчайшие сроки.

Карта-схема оборонительных линий Венгерской армии в 1944 году

Противотанковые тетраэдры на реке Латорица

Противотанковые надолбы в лесу

Основой фортификаций служили несколько рядов противотанковых рвов, противотанковые ежи, заграждения типа «зубы дракона». Эти препятствия прикрывала система противопехотных препятствий, которая вместе колючей проволокой, затрудняла работу саперов и инженерных команд противника. Защитники оборонительной линии находились в разветвленной системе окопов, соединенных с железобетонными бункерами, служившими укрытиями во время бомбардировок. Эта система ходов, позволяла скрытно и быстро маневрировать живой силой во время боя, осуществляя как оборону, так и проводя контратаки.

При строительстве оборонных сооружений линии, она требовала в 5-10 раз меньше строителей и бетона, в сравнении с линиями «Мажино» или «Зигфрида». В тоже время, сооружение каждой оборонительной точки — ДОТа, пулеметного гнезда или окопов — требовали адаптированной привязки к местности, максимально используя ее выгодное положение. Каждый УР, обычно располагался на вершине холма или на краю леса и делился на круговые оборонительные самостоятельные сектора, рассчитанные на силу взвода. В сектор входили три и более ряда траншей и одно-два железобетонных укрытия. Сектора были окружены 30-50-метровой зоной противопехотных препятствий, противотанковыми рвами или стенками. Сектора были соединены между собой траншеями и проводной связью.

В отличие от линий типа «Мажино» и «Зигфрид», общую систему оборонительной линии, состоящей из барьерных заграждений, огневых точек и сети траншей, саму по себе было трудно обнаружить. Сложная сеть мелких инженерных сооружений была полностью адаптирована к естественному рельефу (например, естественные крутые склоны, служили как противотанковые стены, траншеи были изогнутые как изолинии, валуны по руслу реки, препятствовали проходу танков). Все ДОТы, бункера, землянки и противотанковые препятствия сливались с окружающим ландшафтом, и не имели легко ориентируемых больших объектов. Это затрудняло не только нанесение точных авиаударов, но и ведение артиллерийского огня. Кроме того, маскировка оборонительной линии была выполнена на высоком техническом уровне, и до открытия огня, огневые точки нельзя было выявить. А учитывая, что для каждого орудия и пулемета было заранее подготовлено 3–5 открытых позиций, которые в ходе боя оперативно менялись, точного расположения огневых средств и их количества не могла выявить никакая разведка.