1) Знание о противнике и местности, на которой придётся действовать.
2) Реалистичный план войны.
3) Умение и способность снабжать войска.
Все эти составляющие у Красной Армии накануне Зимней войны отсутствовали. Отсутствовали они и перед началом Великой отечественной войны. Ибо те, кто думает. что из так называемого «Советско-финского вооружённого конфликта» наши стратеги извлекли хоть какие-то уроки, тот глубоко ошибается.
Шапка-ушанка, генеральские и сержантские звания и, ужесточение наказаний за всевозможные нарушения для красноармейцев – вот пожалуй и все меры, принятые после апрельско-майского Совещания в Кремле по итогам Финской войны.
Тоже нужно, согласен…
Но этого же бесконечно мало!
Вот например Лев Мехлис на том Совещании говорил:
Было ли это исполнено?
Ответ однозначен:
Нет!
Мало того, не успела Зимняя война закончиться, как тут же был благополучно похерен полученный на ней боевой опыт. И до штурмовых, лыжных и даже заградительных(!) отрядов - на Великой отечественной войне приходилось додумываться по-новому, через новую кровь.
На Кремлёвском совещании по тогам Советского-финской войны было принято множество полезных решений, например:
Были ли они (хоть одно из них) в «реальной истории» воплощены в жизнь?
Ответ:
Нет. Только после моего «попадоса», перетряски Генштаба, разгона «академий» и снятия пары голов – хоть что-то, да стало шевелиться.
***
Ну а теперь по пунктам:
«Чтоб победить в войне, нужно знание о противнике и местности, на которой придётся действовать». Чтоб такое «знание» иметь, в вооружённых силах требуется иметь такой инструмент, как разведка.
Как обстояло дело с разведкой?