Шпионы и осведомители на скамье свидетелей

против Нельсона и двух его товарищей были изъяты из

дела, дело приняло плачевный для обвинения оборот.

Что же было делать Выход нашли в том, что Нельсона

стащили с постели, арестовали без ордера и предъявили

ему обычное обвинение об участии в заговоре по закону

Смита.

Таким образом, Нельсона одновременно судили и за

нарушение закона штата и за нарушение федерального

закона, по существу за одни и те же действия, а имен¬

но — за высказывание своих взглядов.

Шум в связи с арестами по закону Смита по всей ве¬

роятности облегчил признание Нельсона виновным по об¬

винению в подстрекательстве к мятежу. Так или иначе,

26 июня 1952 года, когда забастовка сталелитейщиков

была в разгаре, его приговорили к 20 годам тюремного

Заклк)чения, штрафу в размере 10 000 долларов и уплате

судебных издержек в сумме 13 000 долларов, включая —

как это ни смешно — и издержки на свидетелей — Цве-

тич и судью Мусманно. Судью Мусманно избрали в со¬

став верховного суда штата.

В ноябре 1952 года начался процесс над Нельсоном

по обвинению в нарушении закона Смита. Федеральный

судья, назначенный председателем суда, решил судить

Нельсона и с ним еще четырех обвиняемых, соблюдая

«установленные правила процесса» 19 и поэтому опросил

каждого присяжного в отдельности. Но, опросив 200 воз¬

можных присяжных, он увидел, что создавшаяся вокруг

процесса атмосфера и сопутствовавшие ему обстоятель¬

ства почти полностью исключали возможность такого

состава присяжных, которые могли бы беспристрастно

оценить доказательства. Сам Нельсон заболел и процесс

был отложен. Он возобновился 24 февраля 1953 года под

председательством другого федерального судьи. Нельсо¬

ну снова предъявили обвинение и вынесли приговор на

основании показаний осведомителей, включая того же

Мэта Цветич и некоего Алекса Райта, который в тече¬

ние нескольких лет фигурировал как один из руководи¬

телей прогрессивной партии в Пенсильвании.

С удовлетворением можно отметить, что когда в

Соединенных Штатах начали развиваться более здоро¬

вые тенденции, то Нельсон оказался среди тех, кто вы¬

играл от этого. В апреле 1957 года Верховный суд

Соединенных Штатов Америки снял с Нельсона обвине¬

ние, вынесенное на основе пенсильванского закона о под¬

стрекательстве к мятежу, на том основании, что этот за¬

кон является антиконституционным. Что касается

жалобы Нельсона на приговор, вынесенный на основа¬

нии закона Смита, то Верховный суд постановил пере¬

смотреть его дело потому, что обвинение было вынесено

на основании настолько сомнительных показаний осведо¬

мителей, что они не могли быть приняты в качестве дока¬

зательства. В частности, Алекс Райт признал, что с

1940 года он был «подослан» в прогрессивную партию

Федеральным бюро расследований, а правительственные

1      Формула конституционной нормы, гарантирующей каждому

гражданину судебное разбирательство предъявленного ему обвине¬

ния в соответствии с установленными правилами процесса.—

Прим. ред.

органы подтвердили, что выплатили ему за его работу

856 долларов. Во время пересмотра дела Нельсона,

когда выяснилось, что показания свидетеля Райта явля¬

ются совершенно недостоверными, генеральный атторней

сам просил вычеркнуть их из протокола, и в конечном

счете дело было полностью прекращено.

Затем последовал нашумевший процесс Алджера Хис-

са. Видный государственный чиновник Алджер Хисс, ра¬

ботавший на протяжении ряда лет в государственном де¬

партаменте и занявший затем пост председателя Фонда

Карнеги для содействия всеобщему миру, был привлечен

к ответственности — формально за дачу ложных показа¬

ний, а по сути дела —за передачу секретных сведений

государственного департамента Советскому Союзу. Об¬

винение было основано главным образом на показаниях

двух профессиональных осведомителей — Уиттекера

Чеймберса и некоей Элизабет Бентли.

Дело Хисса имеет так много любопытных деталей и

сам Алджер Хисс, отбывший свой срок наказания, на¬

столько уверен в окончательной реабилитации, что под¬

робно комментировать это дело в настоящей книге не¬

легко и, пожалуй, неразумно. Однако можно определен¬

но сказать, что оно во всяком случае представляет собой

образец дела, где главным основанием для вызвавшего

сенсацию обвинительного приговора послужили показа¬

ния профессиональных осведомителей, обладающих все¬

ми описанными выше качествами.

Уиттекер Чеймберс и Элизабет Бентли

участвовали во многих процессах, аналогичных тем, кото¬

рые рассматриваются в настоящей книге, и доверие к их

показаниям значительно подорвано дальнейшими собы¬

тиями. В процессе Розенбергов (см. ниже) Элизабет

Бентли выступала как второстепенный свидетель. На во¬

прос, сколько раз она выступала со свидетельскими пока¬

заниями, она ответила: «О, господи, да я и не помню!»

Кстати, о характере ее деятельности свидетельствует то,

что, будучи по крайней мере с 1945 года заведомым осве¬

домителем Федерального бюро расследований, она в

1948 году начала кампанию против чиновника министер¬

ства торговли, некоего Вильяма Ремингтона, «назвав» его

в числе тридцати вашингтонских чиновников, которые, по

ее словам, являются членами «коммунистической шпион¬