Шри Ауробиндо. О себе

Вы просили обращение и что-нибудь из мной написанного, и коль скоро мое обращение, если его можно так назвать, должно быть адресовано Университету Андхры, то оно должно иметь определенное отношение к самому университету, его деятельности, характеру и работе, какую он призван выполнять. Но в такой момент, когда принимаются судьбоносные для страны решения, которые сформируют не только модель для ее правительства и администрации, но и ее судьбу, определят структуру, склад и характер нации, позицию в мире и в кругу других народов, а также ее выбор, какой бы он ни оказался, для меня непросто отвернуться от всего этого и устремить взгляд в другом направлении. Сейчас перед страной стоит одна задача, которая близко касается нас, и к ней я должен сейчас повернуться и говорить о ней как могу, – о необходимости реструктуризации искусственно созданных британским правительством округов и провинций и создании, на основе естественного деления, другой государственной структуры, которая базировалась бы на существовавшем в Индии с древности принципе разнообразия в единстве. Народ, для которого Индия всегда была домом, отделенный от прочего мира Гималаями и океаном, всегда был не похож на другие, со своей особой цивилизацией, образом жизни, образом духа, самостоятельной культурой, искусством, а также общественным устройством. Индия впитывала в себя всё, что приходило извне, оставляя на всём отпечаток индийского духа и объединяя самые разнородные элементы в своем неразрывном единстве. И также Индия соединяла не похожие между собой народы, земли, царства (а в более ранние времена и республики), разные расы и народности с их самобытной индивидуальностью и развивала разные направления и формы цивилизации и культуры, школы искусства и архитектуры, которые тем не менее входили в основное направление развития Индии. Для индийской истории изначально была характерна тенденция объединять разнородные части в единое политическое целое под единым имперским правлением, попыток к чему она никогда не оставляла, так что искусство политического управления, наверное, также входит в ее культуру. Даже после вторжения мусульманских народностей с их совершенно другой религией и социальной структурой, когда в единстве возникла трещина, она не оставила своих усилий, направленных на слияние культур и установление между ними отношений взаимовлияния; делались героические попытки на основе этих двух явно противоречащих друг другу религий создать одну общую религию, и в результате здесь также обнаружилось некоторое взаимовлияние. Но даже изначально в индийской истории так никогда и не было полного политического единства, на что существовал ряд причин – во-первых, огромные пространства страны и отсутствие соответствующих коммуникаций, что препятствовало сближению удаленных друг от друга народов; во-вторых, сам способ государственного устройства, основанный на военной силе и подчинении всех жителей страны одному народу или одной правящей династии, что привело к непрерывной смене победителей и возникновению государств, ни одно из которых не просуществовало долго; наконец, отсутствие твердой воли к объединению отдельных царств и слиянию разных народов в единое целое, обладавшее бы единой формой. Потом Индия стала частью Британской империи, оказавшись искусственно разделенной на провинции, тогда как это деление, введенное ради удобства администрации, игнорировало принцип национального деления, не устраняя самого факта национального разнообразия. Ибо именно из естественной народной стихии с ее национальным разнообразием, разноязычием, разными литературами и другими традициями появились и взросли четыре дравидских народа[340]

, Бенгалия, Махараштра, Гуджерат, Пенджаб, Синд, Ассам, Орисса, Непал, хиндиязычные народы Севера, Раджпутана и Бихар. Британское правление с его дробным администрированием не объединило эти народы, а навязало им единую администрацию, единый язык как средство межнационального общения и единую систему образования, которая произвела на свет более-менее единый для всех патриотизм в его воинствующей форме, желание свободы и осознание необходимости объединения в борьбе ради достижения этой свободы. То объединение, какое требовалось для борьбы, было достигнуто, однако факт обретения свободы не привел к полному единству. Наоборот, в соответствии с теорией о двух нациях

[341]

Индия была сознательно разделена на Пакистан и Индостан, что привело к тяжелейшим последствиям, о чем мы все знаем.