Шри Ауробиндо. Письма о Йоге – II

Я и не намеревался ставить под сомнение утверждение о том, что Чайтанья был Аватаром Кришны и воплощением Божественной Любви. То, что он воплощал в себе именно этот аспект Божественного, ясно видно из всех существующих о нем преданий, и даже если, судя по описаниям, Кришна проявлялся в нем лишь время от времени, эти поразительные проявления славы и величия Божественной Личности можно по праву считать наиболее значимыми событиями из всего, что нам известно об этом Аватаре. Что касается Шри Рамакришны, то в нем проявление Божественного было не таким интенсивным, но более разносторонним, и, к счастью, не может быть никаких сомнений в подлинности его поступков и точности произнесенных им слов, поскольку они изо дня в день записывались таким добросовестным и беспристрастным наблюдателем, как Махендранатх Гупта. Я не хотел бы проводить никаких сравнений между этими великими духовными личностями – каждый из них оказал огромное влияние на развитие человечества и совершил великую работу в своей собственной сфере.

* * *

Он [Рамакришна] никогда ничего не писал ни о себе, ни о своей жизни. Остались лишь записи его бесед с учениками и другими людьми. Он, без сомнения, был столь же великим Аватаром, как Христос или Чайтанья.

* * *

Магомет и сам бы не согласился с утверждением, что он – Аватар. Его следует рассматривать как пророка, как человека, ставшего инструментом Божественного, Вибхути. Христос называл себя Сыном Божьим, единым со своим Отцом Небесным – это говорит о том, что он был скорее всего частичной инкарнацией Божественного, aṁśāvatāra

.

* * *

В разностороннем гении Леонардо да Винчи открылась новая эпоха в истории Европы. Но он, конечно же, не был Аватаром, да и о воплощении в нем каких-то духовных сил или нисхождении в его существо Высшего Сознания говорить не приходится. Мистицизм не был частью его миссии.

II

Феномен воплощения Божественного в человеке имеет две стороны: впереди находится инструментальная личность, позади – Божественное Сознание. Божественное Сознание всемогуще, но в условиях Природы оно выдвигает на первый план инструментальную личность, которую использует, соблюдая правила игры, установленные Природой, – но иногда и для того, чтобы изменить эти правила. Если приход Аватара – это лишь чудесное, ослепительное и приводящее всех в изумление явление, то я не вижу в нем большого смысла. Если этот приход является неотъемлемой частью тайного замысла всемогущего Бога, постепенно проявляющего себя в Природе, то тогда приход Аватара для меня вполне логичен и приемлем.

* * *

Я уже говорил, что Аватаром является тот, кто приходит, чтобы указать человечеству Путь к более высокому сознанию и сделать возможным продвижение по нему. Если никто не может следовать этому Пути, то либо я и Мать ошибаемся, утверждая, что человек может быть возвышен и преображен – как ошибались и Христос, и Кришна, и Будда, – либо жизнь и деятельность Аватара просто не имеют смысла. Кажется, X говорит, что никто не в состоянии следовать за Аватаром, что в его задачу не входит открытие нового пути, что вся борьба и страдания Аватара лишь видимость, притворство и обман – ведь у того, кто воплощает в себе Божественное, не может быть никаких трудностей. Подобная точка зрения превращает всю идею последовательных воплощений Божественного на земле в полную бессмыслицу – получается, что Божественному незачем вообще воплощаться, в этом нет необходимости и это никуда не ведет. Божественное, будучи всемогущим, способно без труда поднять людей на новую ступень развития и преобразить человека, не утруждая себя нисхождением на землю и воплощением в человеческом теле. Так что приход Аватара только тогда обретет смысл, если мы будем рассматривать его как составную часть плана развития мира, предусматривающего воплощение Божественного в человеческом теле и принятие им на себя всего груза человеческих тягот и несовершенств для того, чтобы открыть человечеству Путь.

* * *

Не думаю, что Аватар действует каким-то иным способом, несвойственным человеку – его методы являются человеческими, он использует человеческие средства, да и его внешнее сознание такое же, как и у всех, позади же находится Божественное сознание, использующее внешнее в качестве инструмента. Если бы все это было не так, то тогда терялся бы весь смысл воплощения Божественного в человеческом теле, а само воплощение не принесло бы никакой пользы ни миру, ни человечеству. Божественное могло бы с таким же успехом пребывать над миром и действовать оттуда.

* * *