Сибирское бремя: Просчеты советского планирования и будущее России

Наконец, в-четвертых, написав свою книгу о России и ее сибирских регионах, Ф. Хилл и К. Гэдди, сами вряд ли то сознавая, оказались основоположниками новой субдисциплины — политической климатологии как науки об основах рациональной политики развития регионов всего мирового пояса особо сложных климатических условий, прежде всего территорий вечной мерзлоты, к которым относятся Русские Севера, большая часть канадских провинций и штат Аляска в США. Хотя авторы этой книги работали с материалами регионов пониженных температур, их методология в принципе применима, насколько можно судить, также к другим зонам экстремального климата, например, пустынным, для которых тоже бывает характерно противоречие между потребностью освоить месторождения ценного сырья и невозможностью обеспечить нормальные условия для проживания работающего населения.

Книга носит цельный характер. Авторы попробовали затронуть почти все — историю освоения Сибири русскими, развитие сибирских регионов в условиях советской власти, современное положение в российских регионах к востоку от Урала. Искренно увлеченные своей темой, они не ограничили себя констатациями, рискнув представить читателю как свои оценки, так и рекомендации по поводу сибирских перспектив России. Самый взрывной тезис книги состоит в том, что бездумная, опасно идеологизированная, а иногда просто халатная политика освоения и развития сибирских регионов ) строилась и продолжает строиться вопреки интересам живого, реального россиянина-сибиряка. Интересы государства — часто посвоему обоснованные — подавляли и подавляют интересы человека. Симпатии авторов — на стороне последнего. И следуя своей логике, Ф. Хилл и К. Гэдди подходят вместе с читателем к опасной черте — выводу о том, что лучше отказаться от развития сибирских ресурсов, чем продолжать политику того, что они рискуют считать искусственным удерживанием в сибирских городах «избыточного» — с точки зрения методик авторов — населения.

Конечно, в российском контексте такой вывод прочитывается неоднозначно. Некоторые читатели могут заподозрить, что авторы книги ратуют за «уход России из Сибири», отказ от развития сибирских земель силами русского народа, «интернационализацию ресурсов Сибири» и прочую чушь, которая встречается в писаниях как русских, так и иностранных радетелей стихии рыночного регулирования экономических, социальных и политических процессов. Такое впечатление в самом деле может сложиться у тех, кто привык читать невнимательно и вычитывать смыслы, которые он сам хотел бы вычитать независимо от намерений и мыслей написавших. Уверенно скажу другое: Ф. Хилл и К. Гэдди ни косвенно, ни прямо не ставят под сомнение территориальную целостность нашей страны и не симпатизируют сепаратизму. Но их текст действительно вызывает тревогу и волнение. Наверное потому, что они написали нам правду о нас самих, причем такую правду, которую русскому человеку о себе сказать больно и неприятно. Авторы вольно или невольно напугали нас, словно упредив: продолжение неразумной политики федеральной власти в отношении сибирских регионов опасно для выживания нашей страны как единого, прочного и географически грандиозного государства.

Наших собственных речей и писаний до сих пор недостаточно, чтобы заставить власть развернуть по-настоящему рациональную, современную, социально и государственно ориентированную политику в отношении сибиряков и Сибири. Может быть, честный и нелицеприятный взгляд из-за океана подтолкнет нас самих к реальным шагам во имя недопущения реализации некоторых, к несчастью, не фантастических сценариев, которые угадываются за текстом американских коллег.

Мне кажется, это прежде всего — книга-предупреждение. Чем серьезней мы ее воспримем, тем больше шансов на то, что «бремя Сибири» окажется для России, русского народа, россиян тем, чем оно и должно оказаться — «сибирской благодатью».

Алексей Богатуров,

доктор политических наук, профессор,декан Факультета политологии МГИМО МИД России

ОТ АВТОРОВ