Синдром сбитого летчика. Как не упасть с вершины карьерной лестницы

Если вы сами оказались в таком двойном или тройном подчинении, то непременным правилом будет не присоединяться к интересам или тайным целям одного из руководителей против другого. Возможно, им захочется конкурировать друг с другом, используя вас. Будьте начеку. Или ищите взаимовыгодные решения, которые удовлетворят все стороны, или используйте методы противостояния манипуляциям, о которых я расскажу ниже. Рекомендую выходить на прямой разговор и ни в коем случае не игнорировать поведение тех, кто нарушает иерархию.

2. Непрошеная, неконструктивная или обесценивающая критика.

Критиковать вас без запроса с вашей стороны имеет право только непосредственный руководитель. Это входит в зону его управленческой ответственности в части контроля: промониторил текущий результат → сравнил с целью → увидел расхождения → высказал претензии и сделал корректирующее воздействие. Это основы учебника по менеджменту, примерно второй раздел.

Вся остальная критика, которую вы можете услышать от ваших подчиненных или коллег, – не является их правом. Они могут высказать вам претензии, просить о корректировке вашего поведения, только если вы их об этом просили или предварительно спросив вас, готовы ли вы услышать критику.

В редких случаях конструктивную обратную связь может высказать вам коллега в проектной группе, и это входит в зону его командной ответственности, но только если вы заранее об этом договорились. Например, если ваши аргументы не смогли его убедить, товарищ имеет право сказать что-то типа:

– Андрей, я ценю наше с тобой сотрудничество в проекте, однако цифры, которые ты озвучиваешь, немного отличаются от реальности. Будет классно, если ты посоветуешься с финдиром на этот счет.

Но зачастую, к сожалению, то, что мы слышим от коллег в пылу жарких споров, может звучать вот так:

– Где ты нашел эти цифры? Я бы с таким экономистом, как ты, общие отчеты писать не стал бы!

Помните, что непрошеная и неконструктивная критика может возникать как с благими побуждениями скорректировать ваши действия или улучшить общие результаты, так и с тайной целью. Например, присвоить себе вашу идею (немного ее усовершенствовав, например) или снизить уровень доверия к вам со стороны заинтересованных лиц. Ваша задача – разобраться в этом, чтобы не попасть под влияние политической интриги.

3. Обсуждения для виду.

В вашем подразделении открылась вакансия. На нее претендуют два кандидата. Руководитель приглашает вас на финальное согласование и просит высказаться относительно одной и другой кандидатуры. Его открытая цель: принять согласованное с вами решение. Его тайная цель: добиться того, чтобы было принято положительное решение в отношении одного из кандидатов.

Он задает вопросы, уточняет вашу точку зрения относительно компетенции и личных особенностей кандидатов. Но вместо открытых вопросов: «Что ты думаешь? Как считаешь? Насколько тебе понравилось?» он задает все больше и больше уточняющих вопросов: «А тебе не показалось, что его опыт недостаточен? А что мы будет делать, если он не справится? А видел, как он вот тут запнулся?»

У вас появляется четкое ощущение, что шеф куда-то клонит. Зачем тогда пригласил обсудить? Не мог сразу сказать, что ему понравился конкретный кандидат?

Не мог! Потому что хочет заранее разделить с вами ответственность за этот выбор. И если он прямо выскажет, кто ему больше понравился, то ответственность будет нести он один. А так, если новый сотрудник не справится с поставленной задачей, у вашего руководителя будет серьезный повод обвинить вас, ведь вы тоже участвовали в назначении.

4. Утаивание или неправильная интерпретация информации.

Есть такой прием в психологических тестах для выявления уровня искренности человека – шкала лжи. Это когда в список вопросов по теме исследования зашиты такие вопросы, на которые есть только однозначные ответы. Например: «Нарушали ли вы когда-нибудь правила дорожного движения?» Психологи считают (и совершенно обоснованно), что человек, ответивший на такой вопрос «Нет», однозначно врет. Не вообще врет, а в этом конкретном случае. В шкале лжи обычно пять-шесть вопросов. И чем больше врет человек в ответах на такие вопросы, тем меньше мы можем доверять итогам его теста.

Так вот одним из таких вопросов является вопрос: «Бывало ли так, что вы обманывали?» Психологи закладывают такой вопрос в шкалу лжи, потому что точно знают, что не бывает людей, которые всегда говорят правду. И если человек отвечает, что никогда не обманывал, значит, он врет прямо сейчас. Помните об этом, работая бок о бок со своими коллегами. Все врут, даже вы.