В теледискуссиях применяется множество психологических уловок из того перечня риторических приемов, который мы привели в разделе 8.4. Здесь у нас есть возможность продемонстрировать, как это конкретизируется политиками. Поможет нам классификация, предложенная профессором-психологом Академии госслужбы при президенте РФ Владимиром Зазыкиным.
· Вопрос-суждение.
Применяется так: один из политиков высказывает пространное, обидное для оппонента суждение, а затем задает ему вопрос, не имеющий к суждению прямого отношения. Отвечающий, естественно, в первую очередь инстинктивно отбивается от «наезда» и сразу попадает в положение оправдывающегося. А на вопрос вынужден отвечать кратко и сжато: время ушло на оправдания. Результат: отвечающий выглядит неубедительно· Неудобный вопрос.
Пример: Немцов задает Жириновскому вопрос о депутатских пенсиях, а тот сначала комментирует саму проблему в выгодном для себя свете, затем переходит к унизительной характеристике Б. Немцова. В итоге непосредственно на вопрос он не отвечает либо отвечает пространно — как ему выгодно.· "Ошарашивание"
оппонента быстрым темпом речи, сменой обсуждаемых тем и постановкой сразу множества вопросов, что мешает тому, бедному, сосредоточиться. Это излюбленный прием Жириновского.· Однозначно негативная
, но никак не аргументированная реакция на любые доводы и аргументы собеседника фразочками типа: "Ну это банально", «Эклектично», «Наивно», "Ну вы только посмотрите на него…". Вовсю используются Г. Явлинским.· Ссылка на известных личностей
как абсолютных авторитетов, причем чем древнее «авторитет», тем виртуознее уловка. Самый беспроигрышный вариант — процитировать что-нибудь из древнегреческих философов. Так что бдите: если один из участников теледебатов, вальяжно развалясь в кресле, вдруг загнет фразу: "…еще Платон говорил, а вы что, против?" — в ход пошла уловка чистой воды. При этом цитата, как правило, произвольная — еще не факт, что Платон это говорил.· Отработанная уловка — применение "тяжелых слов"
. Суть ее такова: противник задает вопрос, умело внедряя в него обидное для оппонента суждение (иногда даже намекая на внешние недостатки). В итоге противнику приходится отвечать не на вопрос, а парировать оскорбительную фразочку. Эта уловка имеет особый «успех» в отношении людей ранимых, эмоционально неустойчивых, с болезненным самолюбием. Справедливо считается самым грязным приемом. Применяли Жириновский (называл Немцова «мальчишкой» и "малышом") и Явлинский (назвал Чубайса «рыжим», «лжецом» и "подлецом").· Повышение психологической значимости
своих доводов за счет апелляции к собственному опыту: "Я 10 (варианты — 15, 20, 25".) лет проработал в сельском хозяйстве и знаю эту проблему не из газет и не понаслышке" (самый любимый прием нынешних депутатов Госдумы — независимо от обсуждаемой проблемы).· "Палочные доводы"
типа: "Вы понимаете, что этим вы покушаетесь на самое святое?!." (покушаются обычно на конституцию, реформы, демократию…). Особо любим политиками-женщинами, усиливающими эффект от сказанного еще и слезой, скатывающейся по скуле. Использовала Светлана Горячева.· Прием — "спецтермин":
один из политиков вдруг начинает изъясняться малопонятными народу словами типа "теоретическая дихотомия", «реституция» и т. д. И неспроста: психологами доказано, что подобная абракадабра воспринимается неискушенным зрителем как дополнительный сильный аргумент! Этот прием очень любим С. Кириенко, Е. Гайдаром и М. Горбачевым.· Снижение ранга оппонента
путем обвинения его в некомпетентности. "На ура" проходят фразочки: "Вы же не экономист, поэтому не можете профессионально судить о…", "Как может радиофизик управлять губернией?". Такие высказывания обрушивал Жириновский на Немцова.Это один из самых грубых приемов — автор таких «изречений» откровенно блефует, пытаясь вывести оппонента из равновесия. Нечистая игра!
Манипуляции в день голосования