Слабость силы: Аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания

Что такое «засвеченное закрытое»? Оно не открытое, ибо те, кого засвечивают, не могут открыться. Но оно и не закрытое, потому что оно засвеченное. Так это правда или ложь? Это зрение или слепота? Мне кажется, что тут двух мнений быть не может. Речь идет об извращении истины, о ее особом сокрытии. И то, что это сокрытие претендует на раскрытие истины, – еще один сюжет из мира Анти, мира превращений, если хотите, мира инферно. Причем особого инферно – инферно лубка.

Работа с засветками

С момента, когда нечто засвечено, с этим уже нужно работать как с открытой информацией. Работать во имя недопущения лубковой инфернализации. И, как ни странно, во имя защиты авторитета реальной закрытости.

Вот почему ровно в той степени, в какой засвечивать «закрытое» недопустимо (аморально и антигосударственно), работать с засветками можно и должно. Морально и государственно. И полностью отвечает гениальной формуле «экспроприация экспроприаторов». В данном случае, речь идет о «засветке засветчиков».

Я уже сказал, что засветка – это не правда. Это лубок. Лубок порождает ответный лубок... И так далее... Маразм крепчает. Мягко говоря, не лучшие представители нашего, увы, весьма пестрого, журналистского сообщества (мазать которое одной краской тоже не хочу) встают в романтические позы и начинают зачитывать – с завываниями, пристойными в случае стихов Корнеля или Расина, – ведомственные «сливы». Кому-то кажется, что это «мистерия раскрытия». Но тем, кто сохраняет вменяемость, ясно: это спецшабаш самого дурного пошиба.

Налицо не только это самое «спец». Налицо еще и шабаш, то есть дискредитация любого профессионализма вообще. В том числе и того, который связан с подобным «спец». Во времена оны, когда нужно было морочить голову натовскому противнику, задавались вопросом: «Сколько процентов правды в данной дезе? 75%? Мало, нужно 85%!».

Сколько сейчас процентов правды в спецшабашах? Совсем мало, нет даже умения ее имитировать. Лингвистика разоблачает содержание. Вот яркий и почти комический пример, касающийся меня лично. В известном интернетовском «сливе» (сайт «Коготь» и прочее) была попытка меня «разоблачить». Этот «слив» косил под оперативку органов. Чем он был на самом деле – отдельный разговор. Но организаторы «слива», мечтая разоблачить меня, разоблачали себя. Причем именно с позиций профессиональных.

Начиналось все с каких-то минимально объективных данных. Ну... родился... учился... А дальше – бац! – такой перл: «Имеет машину, ориентировочно "Вольво"».

У меня в то время даже заднего двора не было. Я машину у подъезда офиса парковал. Поставь людей, пусть запишут номера. Пробей все, как следует, в ГАИ – это совсем не трудно. Но не позорь профессию, не превращай и без того не очень чистоплотное дело в совсем дешевое шутовство.

Я еще могу понять, что малокомпетентные люди могли спутать «НИОКРовскую» нищую фирму, входившую когда-то в мою организацию, с одноименной фирмой, занимавшейся алмазным бизнесом. В конце концов, сходство названий. А вот когда люди, претендующие на профессионализм, пишут, что я вел какие-то дела в Алжире... А я в Алжире отроду не был. Где я был и где не был за границей – установить нетрудно. Я же по визам туда ездил. А если без виз – то это уже какой-то совсем другой сюжет. Я хотел бы работать в Алжире, конкретно – по контртеррористической тематике. Но я там никогда не был. А был во многих других странах. Возьми страну, в которой я действительно был, и выдумай нечто правдоподобное. Не марай профессию.

Центр и Юстас

Я уже разбирал выше «Армянгейт» – одну из первых полноформатных «засветок», – когда субъект, находящийся в тени, использовал свои периферийные звенья (информационные, собственно политические) для того, чтобы провести «засветку». Еще раз вернемся к этому сюжету для его рассмотрения в качестве модели определенного типа игры.

«Засветка» как бы проливала свет на жуткие действия жутких групп.

Соответственно, она слагалась из операции, которую можно назвать «Жуть-1» (в которой обсуждались некие жуткие действия), и операции, скажем так, «Жуть-2» (в которой обсуждались жуткие группы и жуткие фигуры, разумеется). В операции «Жуть-3» жуткие действия соединялись с жуткими коллективными и индивидуальными фигурантами (рис.20).

Проблема адекватности описания начиналась именно на уровне информоперации «Жуть-3». До этого концы с концами как-то сводились.

Возьмем, например, «Жуть-1». Тайные силы перемещают по территории СНГ и России (а также «в мировом масштабе», как говорил известный киногерой) сумасшедшее количество оружия, как легкого, так и тяжелого. Продается это оружие за «черный нал» (потом этот нал якобы идет на выборы Ельцина в 1996 году). Внутри сделки есть наркосоставляющая.