В критике понятия псевдогаллюцинаций
достоверность иллюзий и галлюцинаций часто интерпретируют как утвердительное суждение о реальности, достоверность как действительность, и считают псевдогаллюцинации как галлюцинации с правильным (отрицательным) суждением о реальности. Напротив, нужно придерживаться того, что в противоположность достоверности и образности касаются отличия в фактах чувственных переживаний, а верное и неверное суждение о реальности затрагивает момент суждения об этих фактах.Переход псевдогаллюцинации в галлюцинацию
или наоборот не описан. Кажущимся исключением является случай, описанный Кандинским (с. 105 прим.). Его пациент переживал содержание псевдогаллюцинации, вызванное реальным восприятием, в следующий момент как функциональную галлюцинацию, которая прекратится вместе с вызвавшим ее восприятием. «Перехода» здесь не происходит, скорее это «скачок».Различие между галлюцинациями
и иллюзиями часто объявляли несущественным или чисто внешним (ср.: Хаген, с. 7—12). В особенности следует указать на переход одних феноменов в другие. Например, больному кажется, что «картина, висящая на стене, выступает из рамы и движется по направлению к нему. Сперва это иллюзия. Фигура движется, из нее получается другая, которая не соответствует прежней. Иллюзия становится галлюцинацией» (Лойбушер). Утхофф (с. 246 и далее) описывает случай перехода иллюзий в галлюцинации: больная с симпатической офтальмией сперва имела цветные световые явления, виденные в желтом и синем цвете. Она воспринимала туман и облака. Внезапно, в возбуждении, она видит птиц, летающих вокруг. Два дня спустя она говорит, что птицы стали добрыми ангелами. Спустя еще два дня это уже не ангелы, а люди. Несколько недель спустя больная говорит: «Цвета исходят из глаз, как ленточки, шириной в палец и тонкие, как флер. Эти краски доходят до стены и, скручиваясь, образуют клубки. Из этих клубков получаются картины, которые в свою очередь, превращаются в людей. Из людей выходят ангелы и проникают сквозь стеньг и пол в комнату». Далее следует указать на делирантов, у которых иллюзии и галлюцинации, если они развиваются подобно сценам, кажутся непрерывно переходящими друг в друга.Все эти факта доказывают, что в любом случае разделение иллюзий и галлюцинаций нельзя провести строго, и фактически в самих процессах нет четкой разницы. Уже парейдслии кажутся по отношению к иллюзиям аффектов своеобразно галлюцинаторными.
Вряд ли разделение иллюзий, псевдогаллюцинаций и галлюцинаций останется в такой форме и дальше. Дж. Мюллер и Фехнер этого разделения не проводили. Фехнер говорит о переходах, о том, что различные индивиды могут представлять «тот же самый феномен» в объективном черном фоне один раз как последовательный образ воспоминаний, а другой раз как фантастическое зрительное явление. Самые выдающиеся авторы, писавшие в этой области, не были психиатрами. Они не знали тех феноменов, которые некоторые психиатры скорее по наитию называли «подлинными галлюцинациями». Хаген пытался в своем толковании ограничиться лишь ими и исключить все другие вышеуказанные чувственные явления. Фундаментальное исследование и многостороннее освещение самых различных признаков дала книга Кандинского. К сожалению, в ней имеют место некоторые заблуждения: прежде всего, это соматическая теория о генезисе достоверности, которая часто критикуется, но критики несправедливо забывают о центральной проблеме книги — понимании галлюцинаций. Кандинский, сам страдающий галлюцинаторным психозом, отличается редкой пластикой изображения.
Такие вещи нельзя просто «выучить» на уровне понятия, есть еще чувство, которое мы тоже привлекаем, делая различия, при изображении оно становится «живее», но не яснее. Для его книги характерны очень тонкое ощущение характера всех прочих переживаний в области чувств, помимо подлинных галлюцинаций, и обладающие силой внушения, описания, воздействующие на внимательного читателя.
В качестве инструментов для характеристики феноменов нам нужны сперва понятия иллюзии, связанные с именем Эсквироля, и псевдогаллюцинаций, связанные с именем Кандинского. Если они при подробном
описании вновь наблюдаемых чувственных процессов обнаруживают свою недостаточность, то нас это только радует. В настоящий момент эти понятия должны применяться со всей строгостью, может быть именно по отношению к ним будет стимулировано наблюдение обманов чувств, которое уже давно не давало ничего нового. Если мы попытаемся «решить» эту проблему утверждением существующих везде постепенных переходов, то это повредит дальнейшим наблюдениям. Целесообразным кажется проведение четких границ, чтобы можно было затем вновь прийти к единству, насколько это позволяет сделать знание феноменов. Объяснение всего словом «переход» оказывает парализующее воздействие на дальнейший анализ и наблюдения,— здесь и в психиатрии вообще.