Собрание сочинений по психопатологии. В двух томах. Том 2

Существуют больные, которые точно чувствуют, что рядом с ними, за ними, над ними кто-то есть, Некто, кого они никоим образом чувственно не воспринимают, но чье достоверное присутствие они переживают непосредственно. Этот феномен отличается как от ложных восприятий (потому что совершенно ничего не воспринимается), так и от бредовых идей (потому что непосредственно переживается нечто, что при последующей оценке либо опредеделяется как обман чувств, либо получает бредовую оценку как существовавшее реально). Эти и подобные феномены мы должны подтвердить фактическим материалом, описать и отграничить от других. Краткий экскурс в новейшую психологию облегчит нам нашу задачу.

Каким образом с точки зрения психологии даны нам предметы? Предметы мы можем воспринимать, представлять, создавать в фантазии; во всех этих случаях предметы даны нам конкретно

. Мы говорим о восприятиях, представлениях, картинах фантазии. Но фактом является и то, что предметы, кроме того, могут быть даны не конкретно. Этот на первый взгляд удивительный факт отмечался при удобном случае в прежние времена философами, в современной психологии он является несомненно установленным¹.

¹ В школе Кюльпе. Ср. особенно N. Ach, Die Willenstatigkeit und das Denken, Gottingen, 1905.

Когда мы читаем слово «колокол», мы понимаем

(это легко можно констатировать при чтении связного текста) значение без того, чтобы в сознании появлялись какие-либо конкретные элементы. Мы не видим в воображении никакого колокола, мы не слышим никакого звона, не ощущаем холода металла, но мы тем не менее знаем, что это колокол. В этом случае предмет дан нам не конкретно. Мы имеем знание о предмете без каких-либо чувственных оснований. Это знание о не конкретно данном предмете Ах называет «осознание». Он мог констатировать частое появление таких единиц осознания у всех лиц, принимающих участие в экспериментах, при которых он по определенной системе организовывал самонаблюдение.

Представим еще несколько случаев таких «осознаний» из обыденного опыта. Я только что поговорил со своим другом, сижу теперь за письменным столом и пишу. Друг сидит за моей спиной в другом конце комнаты. Я его не вижу, я его не слышу. Но тем не менее время от времени у меня появляется сознание, т. е. я осознаю, что он сидит сзади меня в комнате. Преимущественно все остается при этом осознании, но бывает, что я представляю его чувственно, т. е. думаю о нем как о видимом. Другой случай: я прохожу в полной темноте по комнатам. Внезапно я осознаю, что прямо передо мной стена, я отступаю, чтобы не наткнуться. Откуда появляется это осознание, я не знаю. Оно может либо подтвердиться как верное, либо быть ошибочным¹.

В описанных случаях мы осознаем достоверное присутствие объекта. Совсем иначе это выглядит в случае с чтением, при котором называемые словами предметы даны нам в сознании не конкретным способом: либо как отсутствующие (колокол), либо как непространственные абстрактные предметы (добродетель). Основываясь на этом, мы можем провести важное для нас различие внутри фактического материала, который новейшая психология определяет как осознания. Во-первых, существуют достоверные осознания

, в которых мы знаем о присутствии

¹ Здесь мы пока имеем дело с фактическим материалом, со способом, каким нам даны предметы, а не с вопросом о генезисе этих осознаний. То, что они в первом случае обусловлены предыдущими восприятиями, а во втором определенными незамеченными ощущениями (если положить толстые ковры и повязать платок вокруг лба, то осознание стены не появляется), здесь к делу не относится.

какой-либо вещи или человека без того, чтобы чувственно воспринимать его. Эти осознания можно в одно мгновение превратить в полноценное чувственное реальное восприятие. Во-вторых, существуют мысленные осознания

, в которых мы знаем о чем-либо отсутствующем или полностью непространственном. Эти осознания мы можем превратить в конкретные представления.

Очень четко это различие мы можем увидеть в наблюдении снов Хаккером¹.

Хаккер смог с уверенностью констатировать, что во сне он часто переживал знание о чем-либо, осознание какого-либо факта без того, чтобы он сам был представлен какими-либо конкретными элементами. Из примеров, которые он приводит, первый иллюстрирует чувственное осознание, а следующий за ним — мысленное осознание: