Собственник и менеджер: строим эффективный бизнес

2. В разговоре принимают участие собственник бизнеса, менеджер, консультант (это я) и наследник собственника. В процессе разговора собственник отлучается на несколько минут. Пока он отсутствует, менеджер просит консультанта ответить, какой «конкретный» результат будет получен в результате сотрудничества с консультантом.

Консультант отвечает вопросом на вопрос: «Будете ли Вы считать "конкретным" такой ответ: "В результате совместной работы собственник будет лучше понимать, чего ему хотеть от своего бизнеса"?»

Менеджер: «Как бы вам ответить… чтобы это было прилично…»

Через некоторое время возвращается собственник. Консультант рассказывает ему о состоявшемся диалоге и в свою очередь просит оценить насколько «конкретной» является такая постановка задачи.

«Это наиважнейшая задача!» – отвечает собственник.

Немая сцена.

Эти диалоги произвели на меня сильное впечатление. Они продемонстрировали, насколько могут быть сильны различия в представлениях о перспективах развития бизнеса между собственниками и менеджерами, несмотря на то, что и собственник, и менеджер лично знали друг друга и работали вместе очень давно. Видимо, менеджер просто не задумывался о том, откуда собственник берет задачи, которые потом ставит перед ним. Он принимает эти задачи как данность и начинает думать над их решением. Он не может вникнуть в проблему, которая не дает покоя собственнику, да и не пытается этого делать, поскольку не хочет рисковать своим контрактом.

После этого разговора собственник попросил меня подготовить упорядоченный перечень вопросов, на которые ему придется найти решения, определяя судьбу своего бизнеса. Достаточно редкий случай, когда клиент просит консультанта ставить ему вопросы, а не найти решения. Упорядоченность вопросов позволит выстроить работу по упорядочиванию решений. Упорядоченность даже важнее полноты, поскольку она позволит избежать нагромождения непоследовательных решений, с которыми потом непонятно, что делать.

Итак, собственник, как мы определили ранее, является единственным владельцем контрольного пакета компании. Благодаря своему контрольному пакету он имеет возможность сказать «я хочу», после чего единолично принять соответствующее решение. И ему совсем не нужно обсуждать с кем бы то ни было свое решение либо это обсуждение будет носить ритуальный характер. Например, в соответствии с законом и уставом будет собрано собрание акционеров, на котором миноритарные акционеры могут высказать свое отношение к решению собственника, но этим голосованием они не смогут повлиять на принятие решения.

Это позволяет собственнику принимать решения, которые он хочет. Из этого, кстати, следует вывод, что если он ничего не хочет или не знает чего хочет, то решения он не примет, а значит, компания останется без решения высшего органа управления. Особенно пагубно отсутствие стратегических решений, принятие которых давно уже назрело. Спросите любого менеджера: что для него является самым адским кошмаром? Девять из десяти скажут, что нет хуже, чем собственник, который не знает, чего хочет. Из сказанного следует, что собственник является единственным реальным «субъектом хотения» в своей компании. Остальные совладельцы являются «субъектами пожеланий».

Что же должен делать «субъект хотения»? Ясное дело: он должен «хотеть». Это работа собственника. Она является только его «царским делом», которое он не может делегировать никому. Если в компании кто-то начнет «хотеть» вместо собственника, то, вероятно, вскоре компания сменит владельца.

Что это за работа такая: «хотеть»? Мы все это умеем, не так ли?

Допустим так, хотя с этим тезисом можно поспорить. Но для всех нас это ПРАВО, а для собственника – ОБЯЗАННОСТЬ, долг, должность, если хотите. Поэтому мы за свои «хотелки» не отвечаем, а он – отвечает. Чем отвечает? Риском потери стоимости бизнеса или полной его утраты.

Предвижу возражения. Почему же собственник ДОЛЖЕН? Посмотрите законодательство: собственник имеет только права по отношению к своей компании, а вот компания уже имеет обязательства перед собственником.

Это верно с юридической точки зрения. Но с управленческой точки зрения это неверно. С управленческой точки зрения действует правило: «Назвался груздем – полезай в кузов». Не имеешь право «полезать» в кузов, а полезай – и все тут!

С управленческой точки зрения действует правило: «Мы в ответе за тех, кого приручили». Создал компанию, пригласил людей работать в нее, взял капитал у партнеров, пообещал клиентам хороший продукт – неси ответственность за то, чтобы все это работало.

Как видим, по закону – одно, а по понятиям (по управленческим понятиям, конечно) – совсем другое.

Можно спросить: а кто сказал, что собственник должен ориентироваться на управленческую точку зрения?

Ответ: совсем не должен, если не хочет… участвовать в управлении.

Может ли собственник хотеть всего, что ему захочется и как ему захочется, или же его собственническая позиция ДИКТУЕТ ему форму и содержание «хотелок»?