Собственник и менеджер: строим эффективный бизнес

Стратегическая самореализация собственника и совет директоров

Выше мы говорили о судьбоносных для компании решениях, принимаемых собственником и только собственником, поскольку это только его «царское дело».

Однако компания не сможет развиваться и успешно конкурировать, если ее органы управления не будут принимать решений иного типа: стратегических решений в отношении своего бизнеса. Корпоративное право вовсе не принуждает собственника принимать эти решения. Если собственник не хочет (или не может) пользоваться своим правом на принятие стратегических решений, он не обязан этого делать, но в таком случае он должен сделать другое: создать в компании специальный орган, который должен отвечать за принятие этих решений. Обычно таким органом является совет директоров. Состав совета директоров определяется собственником и может включать не только его, но и менеджеров, и внешних членов совета. Если собственник является создателем компании, то он наверняка оставляет за собой и принятие стратегических решений или по крайней мере участие в работе стратегического органа управления. Однако обратим внимание на то, что совет директоров компании принимает стратегические решения относительно компании, а не относительно собственника. Стратегические решения принимаются советом директоров компании с учетом «хотелок» собственника и с учетом влияния на компанию окружающих ее стейкхолдеров. В этом случае собственник, принимающий стратегические решения, самореализуется не как человек, а только как бизнесмен, т. е. только в одной из областей своей жизнедеятельности.

Собственник, принимающий решение о своем членстве в совете директоров, должен отдавать отчет в том, что он принимает на себя фидуциарные обязанности[10] и несет ответственность за их неисполнение. В совете директоров он может оказаться в меньшинстве и должен быть готов к этому.

Семья как стейкхолдер

Одна из социологических версий возникновения семьи утверждает, что институт семьи возник в связи с развитием частной собственности, а именно в связи с необходимостью передачи по наследству всего нажитого и завоеванного мужчиной [5]. Единственной возможностью определить, что ты передаешь наследство своему, а не чужому ребенку, было закрепление женщины за мужчиной. Институт семьи следовал за институтом собственности. Однако за прошедшие тысячелетия институт семьи стал самостоятельной ценностью. В России, в отличие от института собственности, институт семьи в свое время не был разрушен.

Когда мы имеем дело с двумя равноценными ценностями, можно с большой долей вероятности прогнозировать, что возникнут ситуации конфликта этих ценностей. В частности, при решении вопроса о судьбе бизнеса собственник стоит перед выбором: «продать подороже» или «передать по наследству»? В первом случае работают экономическая рациональность, интерес, во втором – иррациональное с экономической точки зрения желание сохранить бизнес в родовом владении, ценность. Это первый вопрос, встающий перед основателем.