Сочинения в двух томах. Т.2

В-пятых, Лондон и другие крупные торговые города, восхищаясь процветанием Нидерландок, наступившим после их восстания против синего монарха короля Испании, были склонны думать, что подобное изменение правления принесет им такое же процветание.

В-шестых, было много людей, которые или расточили свое состояние, или считали его слишком незначительным для тех способностей, которыми, как они думали, они обладают; а еще больше было таких, кто, обладая достаточными способностями, не видел возможности честно добывать свой хлеб. Они жаждали войны и надеялись поправить свои дела, примкнув к удачно выбранной партии. Следовательно, они большей частью служили тому, у кого больше денег.

Наконец, народ вообще был столь невежествен относительно своих обязанностей, что вряд ли хотя бы один из десяти тысяч знал, какое право имеет кто-либо командовать им или в чем необходимость существования короля или народовластия, во имя которых он должен против своей воли расставаться со своими деньгами. Но каждый думал, что он сам хозяин всего, чем обладает, и его имущество не может быть отнято без его согласия под предлогом общей безопасности. Они думали, что король – это только высший почетный титул, ступенями к которому в зависимости от богатства являются дворянин, рыцарь, барон, граф, герцог. Они руководствовались не справедливостью, но прецедентами и обычаем; наиболее мудрым и достойным избрания в парламент считался тот, кто был наименее расположен к раздаче субсидий или к другим государственным платежам.

Б. Мне думается, что при такой структуре общества король уже отстранен от своей власти и этим людям не нужно было для этого браться за оружие. Ибо я не могу представить себе, как король смог бы каким-либо образом сопротивляться им.

А. Это, конечно, было бы трудно. Но об этом вы лучше узнаете в ходе рассказа.

Б. Но я хотел бы сначала узнать некоторые корни претензий как папы, так и пресвитериан, которыми они обосновывали свое право управлять нами, а после этого – откуда и когда возникли претензии Долгого парламента[180] на демократию.

А.

Что касается папистов, то они требуют этого права, исходя из текста Второзакония 17, 12 и других подобных текстов. Этот текст, согласно старому латинскому переводу, гласит: А кто поступит так дерзко, что не послушает священника, стоящего там на служении перед Господом, Богом твоим, или судьи… тот должен умереть. Отсюда они выводят, что все христиане, которые ныне, как тогда евреи, являются народом Божьим, должны под страхом смерти также подчиняться всем постановлениям папы, которого они считают высшим священником христианских народов. Кроме того, в Новом завете (Матф. 28, 18 – 20) Христос сказал: Дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам. Отсюда они выводят, что этому приказу должны были повиноваться апостолы, а следовательно, народы должны управляться ими, и особенно первым апостолом – св. Петром и его преемниками – римскими папами.

Б.

Что касается текста в Ветхом завете, то я не вижу, каким образом заповедь Бога евреям, предписывающая им повиноваться своим священникам, может быть истолкована как обладающая той же силой для христианских народов и даже большей, чем для народов нехристианских (ибо все люди – народ Божий), если только не допустить, что никакой король-иноверец не может стать христианином, не подчинившись законам того апостола или католического или протестантского священника, который его обратит. Евреи были избранным народом Божьим, священническим царством, и не подчинялись иному закону, кроме того, который сначала Моисей, а затем каждый высший жрец отправлял и получал непосредственно из уст Бога на горе Синай, в скинии ковчега и в sanctum sanctorum[181] храма. Что же касается текста из Евангелия от Матфея, то я знаю, что Евангелие содержит не слова “идите, научите”, а “идите, приобретайте учеников”; а между подданными и учеником и между учением и повелением есть большая разница. И если следует истолковывать эти тексты подобным образом, то почему бы христианским королям не сложить с себя титулы величества и суверена и не назвать себя наместниками папы? Но учители римской церкви как будто отклоняют этот титул абсолютной власти, различая власть духовную и светскую. Но я не очень понимаю это различение.