Союз спасения. Восстание, которого не было

Насчет времени и образа приведения в исполнение намерений тайного общества много было различных мнений и толков. Главнейшее мнение состояло в следующем. Во-первых, надлежало решить в подробности, какой новой образ правления общество желает, ибо ежели не будет сие твердым образом постановлено, то легко родиться могут партии и разные козни: сего однако же до сих пор сделано в обществе не было. Во-вторых, надлежало обществу усилить число своих членов до такового количества, чтобы можно было посредством членов ввести образ мыслей Союза в общее мнение, и намерения Союза как можно более передать в общее желание, дабы общее мнение революции предшествовало; а вместе с тем дабы членов Союза так по всему государству распространить, чтобы чрез них можно было не только повсюду пресечь всякое сопротивление, но даже везде устроить содействие, когда бы революция началась: общество еще далеко было от такового положения своих дел, ибо еще было весьма слабо. В-третьих, наконец, приступая к самой революции, надлежало произвести оную в Петербурге, яко средоточии всех властей и правлений; а наше дело в армии и в губерниях было бы признание, поддержание и содействие Петербургу. В Петербурге могло бы оное произойти восстанием гвардии, а также и флота, отправлением императорской фамилии в чужие края, исключая покойного государя, созванием сената, дабы чрез него обнародовать новый порядок вещей, поручением временному правлению оный ввести, или созванием чрез сенат же народных депутатов утвердить конституцию. Ежели бы монархическое правление были выбрано, то Временное правление составляли бы регентство, а Александр Николаевич был бы признан императором. Из объяснения сего плана видно, что оный требовал еще много времени, и потому соединялось с оным предположение, что удобно будет революцию начать после естественной кончины государя императора Александра Павловича, коего смерти никто так скоро не ожидал. Впрочем, время начатия долженствовало определиться преимущественно обстоятельствами и силою общества, в каковом случае и насильственная смерть покойного государя могла оказаться надобною; но сие только в крайнем случае, ибо охотнее дождались бы его собственной смерти, разве опасность общества при силе оного и обстоятельства не позволили бы медлить. Вот образ действия, о котором более всего говорено были и с которым все члены общества, как в южном, так и в северном округе, были согласны. Ежели о чем еще спорили, то единственно об образе введения нового порядка: чрез Временное ли правление, чрез собор ли депутатов и тому подобное; но все говорили, что революция не может начаться при жизни государя императора Александра Павловича и что надобно или смерть его обождать, или решиться оную ускорить, коль скоро сила и обстоятельства общества того требовать будут. В сем точно по истине были все согласны. Но справедливость требует также и то сказать, что ни один член из всех теперешних мне известных не вызывался сие исполнить; а напротив того, каждый в свое время говорил, что хотя сие действие может статься и будет необходимо, но что он не примет исполнения оного на себя, а каждый думал, что найдется другой для сего. Да и подлинно большая разница между понятием о необходимости поступка и решимостью оный совершить. Рассудок может говорить, что для успеха такого-то предприятия нужна смерть такая-то, но весьма далеко от сего умозаключения до самого покушения на жизнь. Человек нескоро доходит до такового состояния или расположения духа, чтобы на смертоубийство решиться; во всем соблюдается в природе постепенность. Дабы способным сделаться на смертоубийство, тому должны предшествовать не мнения, но деяния; из всех же членов теперешнего Союза благоденствия ни один, сколько мне известно, ни в каких отношениях не оказывал злобных качеств и злостных поступков или пороков. Посему и твердо полагаю я, что ежели бы государь император Александр Павлович жил еще долго, то при всех успехах Союза революция не началась бы прежде естественной его смерти, которую бы никто не ускорил, несмотря на то что все бы находили сие ускорение, может быть, полезным для успеха общества. Сию мысль объясняю я при полной уверенности в совершенной ее справедливости.