В книге Айтматова «И дольше века длится день» повествуется о том, как молодого кипчака Жоламана, попавшего в плен к жуаньжуанам, так и превратили в манкурта. Его мама Найман-Ана долго искала сына, но когда нашла, Жоламан ее не узнал. Хуже того, он убил Найман-Ана по приказу хозяина-жуаньжуана.
«Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери – одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. Лишенный понимания собственного «Я», манкурт, с хозяйственной точки зрения, обладал целым рядом преимуществ. Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен. Он никогда не помышлял о бегстве. Для любого рабовладельца самое страшное – восстание раба. Каждый раб потенциально мятежник. Манкурт был единственным в своем роде исключением – ему в корне чужды были побуждения к бунту, неповиновению. Он не ведал таких страстей. И поэтому не было необходимости стеречь его, держать охрану и, тем более, подозревать в тайных замыслах. Манкурт, как собака, признавал только своих хозяев. С другими он не вступал в общение. Все его помыслы сводились к утолению чрева. Других забот он не знал. Зато порученное дело исполнял слепо, усердно, неуклонно. Манкуртов обычно заставляли делать наиболее грязную, тяжелую работу или же приставляли их к самым нудным, тягостным занятиям, требующим тупого терпения. Только манкурт мог выдерживать в одиночестве бесконечную глушь и безлюдье сарозеков, находясь неотлучно при отгонном верблюжьем стаде. Он один на таком удалении заменял множество работников. Надо было всего-то снабжать его пищей – и тогда он бессменно пребывал при деле зимой и летом, не тяготясь одичанием и не сетуя на лишения. Повеление хозяина для манкурта было превыше всего. Для себя же, кроме еды и обносков, чтобы только не замерзнуть в степи, он ничего не требовал…»
Две империи – Австро-Венгерская – с одной стороны и Российская – с другой – сделали из нас манкуртов, заставили нас забыть свое доимперское прошлое, сделали так, что мы напрочь позабыли, что это мы – русичи. Имперцы дали нам новое имя – украинцы, т. е. манкурты, донашивающие на окраине имперские обноски и доедающие чужие объедки. Теперь нам это очень мешает в международном общении как с Европой, так и с Россией. Библейский Исав отдал свое первородство Иакову за чечевичную похлебку. А мы за что отдали свое первородство московитам? За газ?
Обратите внимание: мем «русичи» для русских – это безусловный объект почитания. В отличие от мема «украинец», к моему сожалению. Давайте займем выигрышный мем «русичи», пока он ничейный валяется. Пока в России с русскостью борются и футболка с надписью «Я русский» властями РФ признана экстремистским материалом.
Самоназвание Русь и русичи позволит нашему государству и нашим гражданам вернуть себе право первородства в отношениях с соседями – в историческом, культурном и идеологическом смысле. Если кто не знал, слово «русич» означает «потомок русов», а слово «русский» – значит «принадлежит русам». То есть русскими назывались те люди и земли, кто платил дань русам, державшим киевский престол. Мем «русич» уже наполнен той победой в борьбе за признание, которую так рыщет пан Ющенко. В чем, собственно, прав Віктор Андрійович? В том, что успех либеральной политики и либеральной экономики строится на иррациональных формах гражданского сознания, таких как национализм, в том числе.
Чтобы демократия была подлинной, работающей, у граждан должна выработаться гордость за свои демократические институты. Собрались вместе люди одного села, подъезда, дома, церковного прихода и пр., договорились и смотрящего за соблюдением договоренности назначили. Граждане горды тем, что смогли, как разумные люди, по-доброму договориться. И горды своим способом самоуправления, который действенно работает. Вот эта иррациональная гордость за себя зачастую может быть оформлена в душах как религиозная или этническая принадлежность. Или даже такая форма самоосознания как общая история, овеянная славой Великой Победы, с которой, к сожалению, взялся бороться Виктор Ющенко и иже с ним.