Социальная диалектика

Различие социалистического и буржуазного права весьма ярко прослеживается на примере права на образование. Если вы «в мрачные годы тоталитаризма», проучившись бесплатно, закончили вуз, это что означало? При наличии красного диплома вы освобождаетесь от распределения и можете пойти в аспирантуру. А если вы не имеете красного диплома, то вы на три года по государственному распределению направляетесь на работу молодым специалистом в одно из предприятий или учреждений и получаете, причем, привилегированное положение — прежнее жилье для вас забронировано и предоставляется новое в первоочередном порядке на новом месте, как молодого специалиста вас нельзя уволить, что бы вы ни делали, как бы вы ни работали. Поскольку был закон о молодом специалисте — не тронь молодого специалиста, уволят. Кого? Директора. И вот этот молодой специалист через три года мог свободно вернуться домой, потому что бронь была на его квартиру. А мог по своему желанию остаться там, где проработал три года, но уже не на правах молодого специалиста. Ведь он там уже три года проработал, получил авторитет, уже не только теоретически, но и практически освоил свой предмет. И немногим хотелось бросить уже полюбившуюся работу, товарищей и коллег по работе и вернуться под крылышко родителей. Поэтому по-разному вели себя молодые специалисты, разный делали выбор. Кто-то приезжал обратно к маме и папе, а основная масса бывших молодых специалистов работала там, где они нашли свое предназначение, могли работать по специальности, творить и расти. И причем у них это делом выбора было. Ну, а сейчас что означает для выпускников окончание вуза? С точки зрения распределения на работу ничего не означает. Летите голуби, куда хотите. Больше ничего не означает.

Особенно если бакалавров выпустят. Их в аспирантуру не берут, а если возьмут на госслужбу, то в подчинении у них должно быть не больше одного человека. И преподавать в ВУЗе нельзя, если ты бакалавр. Идите в магистры! Пойду в магистры. А тогда деньги давай большие. Финансовые препятствия созданы и для соискателей ученых степеней. Раньше можно было молодому человеку, молодой девушке, у которых имеются творческие способности и задатки, чтобы стать кандидатом наук, посоветовать пойти в аспирантуру на три года или оформиться соискателем без сдачи экзаменов на четыре года для подготовки и защиты диссертации. Нормально можно было работать. А сейчас для этого нужны десятки тысяч рублей в год. А если нет у вас таких денег?

Тогда вы свободны. Все, у кого больших денег нет, свободны от возможности защитить диссертацию. То есть абстрактная свобода имеется, она провозглашена. Теперь что нужно сделать? Нужно сделать так, как раньше делали дворяне. Благородные идут и учатся, а неблагородным нечего учиться — идите на барщину и все будет хорошо. Сейчас так — богатые в магистры и выше, а небогатым — бакалавриат, чтобы в итоге возможности влиять на общественные дела были существенно меньше. Благородных у нас сейчас нет, зато выдумана «элита общества». Элита у нас кто? У кого деньги получены за счет ограбления народа и его нещадной эксплуатации, тот и элита. Мы же там изобретателей особенно не видим — инженеров, крупных ученых, которые вдруг благодаря своему необыкновенному таланту получили необыкновенные результаты. Результаты мы знаем — разваливаются одно за другим производства. И вот виновных в этом социальных паразитов нам предлагают считать элитой. До сих пор элитой считались лучшие, а теперь делается попытка внедрить сугубо буржуазное и корыстное понимание элиты как людей, которые обладают большими деньгами. Эта «элита» если не за границей выучила своих детей, то здесь выучит в магистратуре. А все, у кого больших денег нет, могут получить высшее образование, но, как правило, не выше бакалавриата. Чтобы они с этим образованием высоко не прошли.

То есть внедряется двухступенчатое образование — для господствующего класса и класса подчиненного. Но если у кого есть особо выдающиеся способности, они все равно пробьются несмотря на все препоны, как пробились Ломоносов, Менделеев и Тимирязев. Все равно они пройдут и при этой системе, в магистры они пройдут так или иначе. И при этой двухуровневой системе надо еще так организовать управление образованием, чтобы очень талантливые высокообразованные люди помогали господствующему классу держать в подчинении класс эксплуатируемый. Но на примере декабристов, Ленина и Дзержинского мы видим, что особых перспектив в этом отношении у господствующего класса нет, поскольку люди действительно просвещенные встают на позиции передового, а не реакционного класса. А что очевидно, так это то, что при двухуровневой ублюдочной системе высшее образование разрушается, ослабляется, ухудшается, и степень образованности населения понижается. Потому что решается задача повышать образование не всех, а тех, кто имеет деньги, или, как говорил мой коллега профессор Рященко, в обществе капиталистическом дело обстоит так, что «деньги есть — Иван Петрович, денег нет — паршива сволочь».