Индивидуальное сознание есть отражение общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и деятельности. Это значит, что в сознании индивида сосуществуют (в одних случаях гармонично сочетаясь друг с другом, а в других – находясь в антагонистическом противоречии) различные духовные пласты и элементы, связанные с воздействием сознания того или иного класса, малых социальных групп (например, семьи), национального сознания и, наконец, общественного сознания эпохи. Таким образом, индивидуальное сознание – это своеобразный сплав общего, особенного и единичного в сознании личности. Общее в индивидуальном сознании отражает те стороны общественного бытия, которые характерны для данной исторической эпохи и для данной общественно-экономической формации. Особенное – это отражение принадлежности его к данному классу, нации, социальной и профессиональной группе и т. д. Единичное – это все то, что связано с индивидуальностью данной личности, что отличает ее от других членов общества. Уникальность, неповторимость сознанию индивида придает именно специфическое сочетание в каждом отдельном случае элементов единичного, особенного и общего.
Взаимодействие, взаимоотношения общественного и индивидуального сознания носят диалектически противоречивый характер. С одной стороны, индивидуальное сознание проникнуто и, как правило, в массе своей организовано общественным сознанием, «насыщено» им. Но с другой стороны, содержание самого общественного сознания имеет своим единственным источником сознание индивидуальное. И то, что для меня и моих современников выступает как абсолютно надличностное, неперсонифицированное, на самом деле было внесено в общественное сознание конкретными личностями и теми, имена которых мы помним – Эпикуром и Кантом, Шекспиром и Чайковским, Фомой Аквинским и Августином Аврелием, Ф.Бэконом и Марксом, Коперником и Эйнштейном, – теми тысячами и сотнями тысяч, имена которых в том же самом общественном сознании не сохранились. Выдающийся отечественный историк Е.В.Тарле писал: «Вряд ли что может быть труднее для историка известного идейного движения, как разыскивание и определение начала этого движения. Как зародилась мысль в индивидуальном сознании, как она себя поняла, как перешла к другим людям, к первым неофитам, как постепенно видоизменялась…» [116] . Прослеживая (и прежде всего по первоисточникам) этот путь, историк воспроизводит на конкретном материале механизм включения инноваций индивидуального сознания в содержание общественного.
Еще одна важная закономерность: функционирование идеи уже включенной в содержание общественного сознания, ее «жизнь» или, напротив, возможное «умирание» также неотрывны от индивидуального сознания. Если идея длительное время не функционирует ни в одном индивидуальном сознании, она выходит в «тираж погашения» и в сознании общественном, т. е. умирает.
Для правильного понимания характера, содержания, уровня и направленности индивидуального сознания большое значение имеет успешно развиваемая нашим обществоведением в последние десятилетия категория « социальная микросреда ». Употребление этой категории позволяет вычленить из общего представления «социальная среда» конкретный и чрезвычайно важный ее фрагмент. Дело в том, что социальная среда, формирующая духовный мир индивида, не есть нечто единое и одноплоскостное. Это и мегасреда – огромный современный мир вокруг человека с его политическим, экономическим и идейно-психологическим противоборством и в то же время единством. Это и макросреда – скажем, наше недавно еще советское, а сейчас постсоветское общество. Это и микросреда – непосредственное социальное окружение человека, в качестве основных компонентов (референтных групп) которого выступают семья, первичный коллектив – учебный, трудовой, армейский и т. д. – и приятельское окружение. Понять духовный мир данного конкретного индивида можно только с учетом воздействия на его сознание мега-, макро– и микросреды, причем воздействия неравномерного в каждом конкретном случае.