Социальная психология: конспект лекций

Их задача – наиболее четко формулировать противоположные мнения.

В ходе дискуссии отбрасываются крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех.

При исследовании вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений был обнаружен феномен, получивший название «сдвиг риска».

Ранее при изучении малых групп использовали тот факт, что группа отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных (нормализация группы).

Положение о нормализации решений отдельных членов группы не подтвердилось в случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска.

Эксперимент Дж. Стоунера показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения.

Преимущество группового решения перед индивидуальным зависит от уровня принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки выигрывают групповые решения.

Совершенствование процесса принятия группового решения зависит от умения вести эффективную групповую дискуссию, которую развивают при помощи социально-психологического тренинга.

Из трех форм тренинга – открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия – последняя является одной из самых развитых.

На качество решения влияет еще один фактор, получивший название «групповой дух», – такая высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения.

Групповая дискуссия приводит к поляризации группы.

Сущность этого явления в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы.

Люди могут противостоять давлению группы и часто действительно делают это. Немногочисленные меньшинства могут упорствовать и отказываться соглашаться с окружающими.

Бывают ситуации, когда отдельные люди или группы могут меняться ролями с большинством и оказывать социальное влияние на других, а не подвергаться ему сами.

История дает нам множество тому примеров: великие ученые – Г. Галилей, Л. Пастер, З. Фрейд – сталкивались с единодушным большинством, которое резко отвергало их взгляды.

С течением времени у них появлялось все больше сторонников, пока наконец их взгляды не начинали господствовать.

Это тот случай когда меньшинству удается оказывать социальное влияние на большинство.

Данные исследований говорят о том, что больше всего шансов добиться успеха появляется в определенных условиях.

Во-первых, члены таких групп должны быть последовательными в своем противостоянии мнению большинства. Если они сомневаются или проявляют склонность к подчинению взглядам большинства, их влияние уменьшится.

Во-вторых, члены меньшинства не должны занимать жесткую и категоричную позицию. Представители меньшинства, настаивающие на своем, менее убедительны, чем те, кто демонстрирует некоторую степень уступчивости.

В-третьих, важным является общий социальный контекст, в котором действует меньшинство.

Если меньшинство утверждает позицию, согласующуюся с текущими социальными тенденциями, его шансы повлиять на большинство больше, чем если бы представители этого меньшинства утверждали позицию, которая расходится с такими тенденциями.

Даже в тех случаях, когда меньшинство является последовательным, уступчивым и его позиция согласуется с текущими социальными тенденциями, оно все равно вынуждено вести жесткую борьбу.

Власть большинства велика отчасти и потому, что в однозначных или сложных социальных ситуациях люди рассматривают большинство как источник более достоверной информации о реальности.

Одно из возможных объяснений тому, что меньшинство иногда способно заявить о себе, следующее: когда люди сталкиваются с меньшинством, взгляды которого они сначала не разделяют, у них возникает определенный интерес, они заинтригованы, им приходится прикладывать когнитивные усилия для того, чтобы понять, почему представители меньшинства занимают такую позицию и почему они столь явно не желают подчиняться широко распространенным взглядам.

Некоторые люди, сталкиваясь с мнением меньшинства, начинают уделять все больше и больше времени тщательному изучению пропагандируемых им идей.

Данные исследований Зданюка и К. Левина говорят о том, что простое предвосхищение того, что нужно оказывать влияние, будучи представителем меньшинства, оказывается достаточным, чтобы усилить мыслительные способности.

Во время реальных групповых дебатов существует возможность, что меньшинство заставит людей рассматривать идеи и их альтернативы, которые те прежде игнорировали.

Франклин Рузвельт сказал: «Никакая демократия не продержится долго, если не будет уделять достаточно внимания проблемам меньшинств».

Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают эффективность групповой деятельности, которая может быть исследована на различных уровнях.