Социальные конфликты и политические отношения

Первые двадцать лет существования украинского государства, задолго до Евромайдана, нацификации общества и последующих трагических событий на Украине существовало множество протоконфликтов, которые не переходили в «горячую» кровопролитную фазу, благодаря инерции советских социальных институтов, социальных норм и управленческой традиции, направленной не столько на разрешение этих конфликтов, сколько на отстранение от них. По мере смены поколений, усиления деятельности иностранных институтов влияния, деградации и нацификации образования и органов власти, использования технологий манипуляции, направленных не на общее благо, а на решение локальных задач политических и экономических акторов и в целом борьбы за власть, до поры до времени скрытые конфликты все больше эскалировали и в результате поляризовали общество вплоть до отделения от Украины части территорий. К таким конфликтам можно отнести «языковой конфликт» – нежелание придавать русскому языку статус второго государственного; религиозный – между Украинской православной церковью Киевского патриархата и Украинской православной церковью Московского патриархата; ревизию истории страны – глорификацию нацистских пособников из Организации украинских националистов–Украинской повстанческой армии37

и попытки стереть из памяти народа подвиги советских солдат и партизан в годы Великой Отечественной войны; видение будущего страны – вместе с Россией и Белоруссией или под протекторатом США и Евросоюза; межрегиональные конфликты – западных и восточных областей Украины, а также центральной власти и Крыма; понимание оборонных и военных альянсов – с НАТО или с Организацией договора коллективной безопасности; продолжать ли придерживаться безъядерного статуса. Да и сама украинская независимость в первые годы существования государства вызывала у части населения много вопросов.

Почему стоит относить эти конфликты к латентным. Дело в том, что в период, о котором пойдет речь в этой главе, подавляющее большинство украинского населения не задумывалось о том, насколько они будут мешать жизни каждого конкретного человека и общества в целом. У постсоветских людей просто не хватало опыта для понимания опасности эскалации каждого из конфликтов, как и вообще понимания феномена протоконфликта как системы объективно существующих противоречий. Субъекты протоконфликта, осознавая такие противоречия, могут трансформировать их либо в деструктивную форму взаимодействия, либо в конструктивно-позитивную, то есть миновать стадию эскалации и перейти непосредственно к согласованию интересов, ценностей и потребностей.