Советская экономика накануне и в период Великой Отечественной войны

Советское плановое военное хозяйство превзошло военное хозяйство фашистской Германии. Преимущества социалистической системы хозяйства обеспечили гораздо более высокую экономическую организованность и более эффективное использование ресурсов. В СССР в условиях военной экономики, так же как и в мирном хозяйственном строительстве, каждая тонна металла, угля, хлопка, каждый киловатт энергии, каждая единица оборудования используются лучше, чем в капиталистической экономике, и дают гораздо больший эффект. Один зарубежный наблюдатель отмечал: «Магнитогорск победил Рур» потому, что «все имеющиеся ресурсы русских были максимально сконцентрированы для военных усилий и были использованы в большей степени, чем немецкие… Германия имела больше стали. Однако в России из каждой тысячи тонн стали на производство вооружения использовалось большее количество, чем в Германии»⁵⁴⁰. Имея в 3—4 раза меньше стали и 3—3,5 раза меньше угля, Советский Союз в годы войны создал почти в 2 раза больше вооружения и боевой техники, чем фашистская Германия⁵⁴¹

. Такая планомерная концентрация производства и распределения материальных средств могла быть достигнута только при социалистической плановой системе хозяйства, и она дала замечательные результаты.

Следовательно, военно-экономический потенциал нельзя определять только количественными показателями — суммой производственных мощностей, сырьевых ресурсов, трудовых резервов. Необходимо учитывать прежде всего качественную сторону. Решающее значение имеет способ производства, характер и особенности общественного и государственного строя, отношения между классами. От того на какой основе построены отношения между классами, каковы политические цели войны, в значительной степени зависят темпы и сроки перестройки народного хозяйства на военный лад, развертывание военного производства, а стало быть снабжение армии всем необходимым для ведения войны⁵⁴². Социалистический строй и плановая система хозяйства доказали свое превосходство над капиталистическим строем и экономической системой частного предпринимательства и по быстроте развертывания экономического потенциала, и всесторонней мобилизации народного хозяйства, и наращиванию военного производства, и по качеству военной техники.

Характерной особенностью советского военного хозяйства является его независимость от капиталистических стран. Советская страна самостоятельно, опираясь на собственные экономические ресурсы и отечественное производство, решила сложную и трудную проблему материально-технического снабжения многомиллионной армии.

Советский народ ценит полученную от союзников помощь в годы войны. Однако поставки по ленд-лизу составляли незначительную часть по отношению к тому, что производилось в СССР. За годы войны промышленность Советского Союза произвела почти 490 тыс. артиллерийских орудий, более 104 тыс. танков и самоходных орудий (САУ), около 137 тыс. боевых самолетов. За это время было поставлено из США и Англии 9,6 тыс. орудий, 18,7 тыс. самолетов и 10,8 тыс. танков. По отношению к общему количеству боевых средств, полученных Красной Армией в годы войны, поставки союзников составляли менее 2% артиллерийских орудий, около 12% самолетов и 10% танков. Таким образом, помощь союзников оружием и боевой техникой не могла оказать существенного влияния на ход войны⁵⁴³. Особенно незначительны были поставки союзников в 1941—1942 гг., т.е. в наиболее тяжелый период Великой Отечественной войны. Более существенное значение имели поставки материалов, оборудования для народного хозяйства СССР. За годы войны из США и Англии было поставлено 401,4 тыс. автомашин, 2599 тыс. т нефтепродуктов⁵⁴⁴

. «Наша доля участия в снаряжении советских войск невелика по сравнению с их общими потребностями», — признавал представитель правительства США Кроули на пресс-конференции 3 февраля 1945 г.⁵⁴⁵ Английский историк А. Кларк в книге «Барбаросса», вышедшей в Лондоне в 1966 г., пишет: «Русские могли самостоятельно выиграть войну или по крайней мере изгнать немцев за пределы своего государства без какой-либо помощи Запада. То облегчение, которое получал Советский Союз в результате нашего участия… несомненно, сыграло определенную роль, но эта роль была отнюдь не решающей. Эти действия повлияли, так сказать, на продолжительность, а не на исход борьбы»⁵⁴⁶

. Показательно признание одного из экономистов Западной Германии Ф. Штернберга: «Огромный рост промышленного и тем самым военного потенциала России воспрепятствовал решающей победе над ней гитлеровской Германии даже в тот период, когда она в основном вела войну на одном фронте — на Востоке»⁵⁴⁷.

Огромных преимуществ советской военной экономики не могли отрицать многие буржуазные деятели. Так, английский политик Эрнест Бевин отмечал, что вся помощь, которую союзники оказали Советскому Союзу, была незначительна по сравнению с громадными усилиями советских людей⁵⁴⁸.