Советские фильмы о деревне. Опыт исторической интерпретации художественного образа

В целом наблюдается положительная корреляция киноактивности и уровня образования, но до определенной степени. Самыми активными были люди со средним образованием, что же касается сельской интеллигенции, специалистов с высшим образованием, то здесь картина неоднородна: треть из них ходила на каждый фильм, четверть – редко (правда, среди последних было много пенсионеров). Среди интеллигентов традиционно наиболее активными были педагоги[182].

Как можно было ожидать, уровень киноактивности населения очень сильно зависел от категории населенного пункта. Наименее приобщенными к кино оказались колхозные крестьяне, проживавшие в мелких населенных пунктах. Причиной была нехватка пригодных помещений и кинопередвижек. Дело в том, что в результате кампании укрупнения колхозов в сфере внимания органов кинофикации остались только клубы на центральных усадьбах. Клубы в «бригадах», т. е. в мелких поселениях, в надлежащем состоянии не поддерживались, и они оставались без опеки районных отделов культуры. Поэтому в малых населенных пунктах будущее было за телевидением[183]. В некоторых совхозах ситуация была немногим лучше. Например, в с. Савино Камышловского района Свердловской области прием телевидения был осложнен из-за большого расстояния, фильмы демонстрировались в клубе соседнего села Чернышово, в 2 км от Савино, либо в самом этом селе в помещении пожарного депо (обследование 1965 г.)[184]

.

На другом полюсе находились пригородные сельские населенные пункты, где в кино также ходили редко. Во-первых, здесь было много людей, работавших в городе, которым приходилось много времени тратить на дорогу, и свободного времени не хватало; во-вторых, маятниковые мигранты имели возможность посмотреть новые фильмы в городе, не дожидаясь демонстрации в сельском клубе; в-третьих, эта категория зрителей была более требовательной к качеству кинопоказа. Так было с жителями с. Кашино, фигурирующего в том же обследовании. Они работали в г. Сысерть (расстояние – 5 км) и к тому же относительно часто бывали в Свердловске[185].

Наиболее активными посетителями киносеансов были жители больших и средних населенных пунктов, значительно удаленных от города. Село Кировское Алапаевского района Свердловской области, располагавшееся в 50 км от города, можно рассматривать как образцовое для кинопоказа. В 1965 г. в нем имелись школа-десятилетка, больница и почта. Там же размещались большие ремонтные мастерские совхоза. В центре села располагался клуб на 250 мест, кино демонстрировали не реже трех раз в неделю. Телевидения не было, библиотека плохая. Жители с удовольствием шли на любой фильм, в их числе преобладали школьники и механизаторы[186].

В отличие от горожан, сельские жители были практически лишены возможности выбора фильма, поэтому изучение их репертуарных предпочтений

– сложная задача. Наиболее частыми источниками информации для выбора фильма были мнения посмотревших картину или газетные рецензии. Реклама как таковая в селе отсутствовала. Не всегда можно было понять, советский или зарубежный фильм собираются показывать. При возможности выбора фильм обычно выбирали по названию, а также по актерам. Жанр картины имел значение для более образованных[187].

Сравнение репертуарных предпочтений зрителей города и села Свердловской области позволяет утверждать, что сельские жители в 1965 г. в основном имели возможность смотреть те же фильмы, что и горожане, т. е. система кинопроката была унифицированной (табл. 1). Здесь следует заметить, что Свердловская область в то время относилась к числу передовых по уровню кинофикации.

В сравнении с анкетой журнала «Советский экран»[188] в обоих списках отсутствуют «Брак по-итальянски» В. де Сика (в Свердловской области он шел позже[189]

), «трудные» фильмы «Мне 20 лет» («Застава Ильича») М. Хуциева, «Нюрнбергский процесс» С. Крамера (США, 1961) и «Пепел и алмаз» А. Вайды (Польша, 1958).

Как можно судить по коэффициенту популярности, сельские жители в целом более активно ходили в кино, чем горожане.

Современного зрителя озадачивает отсутствие в «городском списке» «Операции “Ы”» Л. Гайдая и «Ко мне, Мухтар!» С. Туманова. На верхних строчках заслуженно располагаются «Председатель» А. Салтыкова и «Отец солдата» Р. Чхеидзе. Однако безусловным фаворитом сельского проката стал индийский фильм «Цветок в пыли», оказавшийся в городе в самом конце списка, а второе и третье место с «Председателем» разделила легковесная арабская картина «Чертенок». В селе на 9-м месте оказался еще один арабский фильм – «Черные очки». Вкусы жителей города и села совпали по поводу лишь одной мелодрамы – «Ганга и Джамна» (Индия), 7-е место.

Характерно, что «сельская» проблематика фильма не стала основанием для различных оценок у жителей города и села («Председатель» и «Жили-были старик со старухой»), что является еще одним доводом в пользу отсутствия особого «кино для деревни» в рассматриваемый период.