Спартак

Могло ли такое быть? Честно отвечу: не знаю. Спартака видели тысячи людей. И римляне видели. Римлян же, коренных, настоящих, не так и много было. И не опознали своего? А ведь ежели опознали, скрыть бы не смогли. Такая сенсация! Кроме того, называться фракийцем не очень удобно. В войске Спартака настоящие фракийцы наверняка имелись. Сообразили бы они, что перед ними не земляк? Наверняка! Пошли бы лишние разговоры, а зачем такое вождю? В общем, не знаю. Может быть, Спартак и вправду был фракийцем. Может быть. Но вот откуда он родом, где жил и что делал, сказать не решусь. Ясно, что пожил, ясно, что повоевал. А вот остальное… Посему ничего выдумывать не стану, просто процитирую. Кое-что из этого мы уже знаем, остается вместе сложить.

Плутарх:

"Гладиаторы выбрали себе трех вождей, из которых первым стал Спартак, номад-фракиец, обладавший не только большой смелостью и физической силой, но умом и гуманностью. Этим он значительно превосходил других, будучи гораздо более похожим на эллина. Говорят, что, когда Спартак впервые был приведен в Рим на продажу, ему приснился сон, будто змея обвилась вокруг его лица. Жена Спартака, его соплеменница, пророчица и одержимая дионисовским вдохновением, предсказала, что это знак великого могущества, грозного для него по своему несчастному концу. И теперь она также была вместе с ним и вместе бежала".

Аппиан:

"В это самое время в Италии среди гладиаторов, которые обучались в Капуе для выступлений в цирке, был фракиец Спартак. Он раньше воевал с римлянами, попал в плен и, проданный в рабство, попал в гладиаторы".

Флор:

"От этих знаков отличий не отказался Спартак, этот солдат из фракийских наемников, ставший из солдата дезертиром, из дезертира разбойником, а затем за почитание его физической силы — гладиатором".

Вот, собственно и все. Правда ли это, мы не знаем, но, по крайней мере, именно так о Спартаке рассказывали — или он сам рассказывал. Конечно, историки по поводу этих слов много чего надумали. Например:

1. Если Спартак был из Фракии, он мог служить в римских вспомогательных частях в самой же Фракии, но не захотел воевать против братьев-фракийцев и дезертировал.

2. Если Спартак был фракийцем, но из Малой Азии, он мог служить в римских вспомогательных частях, набранных в провинции Вифиния, но во время Первой Митридатовой войны перешел к противнику.

Логично? Вполне. Понятно, откуда военный опыт, и почему в гладиаторы попал, тоже понятно. Беда в том, что это лишь версии. А я вам еще одну подкину:

3. Спартак служил в римских вспомогательных частях, набранных Суллой в Греции и во Фракии, затем прибыл с его армией в Италию, дабы воевать с марианцами, но воевать не захотел, дезертировал и стал разбойником.

Тоже логично. Более того, в этом случае ясно, почему Спартак, не пожелавший воевать за Суллу, сошелся с марианцами Криксом и Ганником. И почему "несправедливо" на арену отправлен — ясно.

На своей версии не настаиваю. Все могло быть и так, а могло и совсем иначе. Иначе — и куда занимательней. Но об этом — чуть-чуть позже.

А кем был Спартак в школе Лентула Батиата? Джованьоли считал — тренером. Помните? Спартак, по приказу Суллы из рабства освобожденный, кормится тренерской работой, а заодно заговорщиков сплачивает. Так что, по его мнению, Спартак не раб, а отпущенник. Эта версия очень популярной стала. В одной серьезной научной книге так и пишется: вышел на волю, стал тренером в школе Лентула Батиата. Видать, начитался в детстве этот автор ученый Джованьоли!

Почему итальянский романист такое придумал? Не только ради сюжета занимательного. Он ведь как рассуждал? Чтобы заговор организовать, нужно с гладиаторами постоянно общаться, связи с "волей" поддерживать, в других гладиаторских школах бывать, с людьми разными встречаться. Раба за ворота не выпустят, отпущенника же да еще тренера — пожалуйста.