Спасенные дневники и личные записи. Самое полное издание

Все данные за войну. Посольство они без шума эвакуируют. Диверсанты кого мы ловим, кто проходит. Видно, что через кордон идут уже не агенты а боевики. Это уже не на разведку, это мосты подрывать и связь рвать. Наум[334] тоже убеждён, что это война.

Коба медленно тоже склоняется к этому. Надо жать всем вместе.

10/VI-41

Был крепкий разговор. Без дураков. Коба выслушал, Георгий меня поддержал. Пригласил (Сталин. – С.К.

) от Всеволода (Меркулов, нарком ГБ. – С.К.) Богдана (Б. Кобулов, заместитель Меркулова. – С.К.). Тот все по своей линии подтвердил. Коба сказал, ну раз так, сам езжай и посмотри.

Еду[335].

Комментарий Сергея Кремлёва

Увы, сегодня можно лишь гадать – куда собирался ехать заместитель Председателя СНК СССР и нарком НКВД СССР Берия после разговора у Сталина 10 июня 1941 года, и уехал ли он, а если уехал, то что и где делал, когда и с чем в Москву вернулся?

Ни в личном дневнике Л.П. Берии, ни в официальной советской историографии об этом нет ничего!

В том числе и поэтому есть основания предполагать, что после дневниковой записи от 10 июня 1941 года в тексте дневника за последние две предвоенные недели и затем – за первые военные полтора года, то есть за вторую половину 1941 года и 1942 год, имеются значительные лакуны.

В филологии «лакуна» – это пропущенное, недостающее место в тексте. И в дневнике Л.П. Берии таких пропущенных мест – в отношении ряда ситуационно очень острых моментов предвоенной и первой военной поры – набирается, похоже, немало.

Собственно, таинственный «Павел Лаврентьевич» предупреждал меня, что в фотокопии дневника и, соответственно, в переданной мне электронной копии есть лакуны. Он имел в виду, прежде всего, пропуски, связанные с тем, что люди, делавшие фотокопию дневника, работали отнюдь не в комфортных условиях и кое-что пропускали.

Однако сам же «Павел Лаврентьевич» высказывал предположение, что в оригинале дневника также имеются лакуны, и, возможно, – местами весьма обширные. Причём записи удалял из дневника не сам Берия, а кто-то позднее, в период уже архивного спецхранения.

Впрочем, и тут, по мнению «Павла Лаврентьевича», всё обстояло не так просто. То ли по недосмотру тех, кто подчищал дневник, то ли вследствие того, что архивисты отдавали на просмотр неким «цензорам» не всё (сделать это было возможно, потому что записи велись, напоминаю, на отдельных листах), какие-то «криминальные» записи относительно Хрущёва и других сохранились.

«Павел Лаврентьевич» при этом уточнил: «Я говорю (сохранились), исходя из предположения, что какая-то подчистка дневника, полная или частичная, имела всё же место». Это уточнение, как я понял, было вполне характерно для стиля «Павла Лаврентьевича»: предельная точность в выражениях и исключение неоднозначного или неверного истолкования сказанного им.

Я, анализируя дневник, пришёл к такому же выводу, что и «Павел Лаврентьевич». Судя по всему, какая-то подчистка дневника чьей-то рукой производилась. Однако из дневника были удалены далеко не все пикантные исторические подробности как военной, так и послевоенной поры. Чем это можно объяснить, я могу лишь гадать, особенно с учётом того факта, что записи за 1943 и последующие годы, скорее всего, полны или почти полны. Забегая далеко вперёд, отмечу, что сомнение в этом отношении вызывают только периоды с конца 1952 года до смерти Сталина и от смерти Сталина до ареста Берии.

Так или иначе, первая явная лакуна просматривается как раз за период с 10 по 20 июня 1941 года.

Почему я так считаю, объясню чуть позже, но сразу скажу, что многие предполагаемые лакуны, скорее всего, восстановить уже не удастся даже после поисков в самых тайных спецхранах. Похоже, что значительная часть дневника Л.П. Берии за 1941–1942 годы просто уничтожена в хрущёвские времена. И можно догадываться – почему!

Очень уж неприглядно в свете правды этих записей должны выглядеть и многие прославленные (что обидно – заслуженно ведь прославленные, но…) советские военачальники, и некоторые партийно-государственные руководители, и, главное – лично «дорогой Никита Сергеевич» с его публичными фальсификациями обстановки последних предвоенных и первых военных дней 1941 года.

Да и не только 1941 года, но и весны, и лета 1942 года, и – позднее – времён Сталинграда.

Вот эти неудобные места и убрали!

Но, возможно, обширные пропуски в записях имеют иное объяснение? Возможно, в те периоды, за которые регулярные записи отсутствуют, Берия просто не вёл дневник?

Что ж, в последние дни перед войной и тем более после её начала, а затем после всё более неудачного для СССР её развития Берии и впрямь было не до дневника.