Читаем Спасительный 1937-й. Как закалялся СССР . полностью

[3] «Ставропольская правда», 1 6 апреля 2005 г.

[4]Там же.

[5] РГАСПИ. Ф. 17. Оп, 3. Д. 986. Л. 4, 24.

[6] АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 299. Л. 188.

[7] АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 305. Л. 104 - 111.

[8] АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 304. Л. 68.

[9] РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 65. Л. 33

[10] РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 622. Л. 220.

[11]АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 310. Л. 122.

[12] НАРБ. Ф. 4. Оп. 21. Д. 1097. Л. 43.

[13] ТНАРБ. Ф. 4. Оп. 21. Д. 1097. Л. 258.

[14]Нр. 27/с - 769/ш 14.06.37г.

[15] АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 310. Л. 58-60.

[16] АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 313. Л. 37.

[17] АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 316. Л. 113 - 116.

[18] analitika.org/article.php?story=2005030500441065mode=print.

[19] АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 316. Л. 195-224.

[20] РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 188. Л. 10-104.

[21] ТРГАСПИ. Ф. 558. On. 11. Д. 314. Л. 17.

[22] ГТРГАСПИ. Ф. 558. On. 58. Д. 212. Л. 31. Протокол №51.

[23] АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 212. Л. 32.

[24] АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 20. П. 133а. Д. 389 (1). Л. 3-5.

[25] См.: Документы внешней политики СССР. 1937. Т. XX. М., 1975. С. 144-145.

[26] Внешняя политика СССР. Сб. документов. Т. IV. М., 1 946. С. 264–265.

[27]См.: Система исправительно-трудовых лагерей в СССР, 1923 – 1960. Справочник. М., 1998.

[28] РГАНИ. Ф. (Комиссия Шверника). Д. 3. Л. 53.

[29] Здесь и далее: РГАСПИ. Ф. 17. On. 166. Д. 575. Л. 72.

[30] Здесь и далее: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 575. 86.

[31] Здесь и далее: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 575. 84.

[32] Там же.

[33] РГАСПИ. Ф. 17. On. 166. Д. 575. Л. 103.

[34] РГАСПИ. Ф. 17. On. 166. Д. 575. Л. 108.

[35] Там же. Л. 133.

[36] ТРГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 575. Л. 109.

[37] РГАСПИ. Ф. 17. On. 166. Д. 575. Л. 123.

[38] Там же. Л. ! 22.

[39] ТРГАСПИ. Ф. 17. On. 166. Д. 575. Л. 119.

[40] АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 322. Л. 43.

[41] АП РФ. Ф. 3. On. 24. Д. 296. Л. 1-4.

[42] РГАСПИ. Ф. 17. On. 166. Д. 575. Л. 121.

[43] РГАСПИ. Ф. 17. On. 166. Д. 575. Л. 118.

[44] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 575. Л. 126.

[45] См.: Фонд Яковлева. Лубянка. Док. № 144. Приложение 2. Соста­вы троек НКВД-УНКВД 1937-1938 гг.

[46] АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 254. Л. 79.

[47] АВП РФ. Ф. 05. Оп. 17. Д. 126. П. 1. Л. 274-275.

[48] АВП РФ. Ф. 05. Оп. 17. Д. 126. П. 1. Л. 276-278.

[49] Сталин И. Вопросы ленинизма. 2-е изд. М., 1946. С. 569-572.

[50] http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=l 203670320

[51] АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 250. Л. 98-102.

[52] АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 250.. Оп. 24. Д. 295. Л. 167-170

[53] Хаустов В., Самуэльсон Л. Сталин, НКВД и репрессии 1936– 1938 гг. М., 2009

[54] Колесников В. Служба безопасности. 1993. № 3–4.

[55] ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Т. Д. 26. Л. 300.

[56] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 983. Л. 66

[57] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 983. Д. 985. Л. 22.

[58] АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 250. Л. 117.

[59] АПРФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 31 1. Л. 35-39.

[60] РГАНИ. Ф. 89. Оп. 48. Д. 8. Л. 1-2.

[61] АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 212. Л. 59-78

[62] АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 212. Л. 52 - 54

[63] РГАНИ. Ф. 89. Оп. 48. Д. 1 2. Л. 1.

[64] Трагедия советской деревни. Т. 5. Кн. 1 С. 338–339.

[65] КРГАОПДФ. Ф. 1. On. 1. Д. 314. Л. 124.

[66] См.: РГАНИ. Ф. (Комиссия Шверника]. Л. 70- 72.

[67] См.: Игнатьев А. 50 лет в строю. М., 1959. Т. И. С. 28.

[68] РГАНИ. Ф. (Комиссия Шверника). Д. 3. Л. 67-69.

[69] «Правда», 8 августа 1932 г. (продублировано 9 августа 1932 г.).

[70] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2014. Л.33-34.

[71] Иванов В. Органы государственной безопасности и массовые ре­прессии... в 30-50-е гг. СПб., 1995. С. 52-53.

[72] РГАНИ. Ф. (Комиссия Шверника). Д. 3. Л. 54.

[73] Трагедия советской деревни. Т. 5. Кн, 1. С. 340.

[74] Трагедия советской деревни. Т. 5. Кн. 1. С. 340–344.

[75] Расстрел по 1-й категории // Известия. 3 апреля, 1996 г.

[76] РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д.57. Л. 57.

[77] РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д.57. Л. 68.

[78] Там же. Д. 57. Л. 71.

[79] АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 31 8. Л. 97.

[80] РГАСПИ. Ф. 558. On. 11. Д. 57. Л. 59.

[81]АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д.254. Л. 98-103.

[82] АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д.254. Л. 165-172.

[83] «Завтра». №18 (545) 27.04.2004.

[84] РГАСПИ. Ф. 17. On. 166. Д. 578. Л. 142.

[85] РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 578. Л. 178.

[86] АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 139. Л. 1- 2.

[87] См.: Сироткин В. Как заставлять людей работать? М., 2002. С. 101.

[88] НАРБ. Ф. 4. Оп. 21. Д. 1400. Л. 58.

[89] НАРБ. Ф. 4. Оп. 21. Д. 1400. Л. 60.

[90] ТНАРБ. Ф. 4. Оп. 21. Д. 1400. Л. 64.

[91] Яковлев А. По мощам и елей. М., 1995. С. 94–95.

[92] Яковлев А. По мощам и елей. М., 1995. С. 94–95.

[93] http://www.rlinfo.ru/projects/seminar-10-let/trofimchuk.html

[94] По сравнению с 1926 годом численность населения увеличилась на 15 млн. человек, или на 10,2%, или в среднем на 1% в год. То есть прирост населения в СССР значительно превышал темпы естественного при­роста населения передовых капиталистических стран: Англии (0,36%), Германии (0,58%), Франции (0,11%), США (0,66%).

[95] ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д. 105. Л. 101-114.

[96] См.: Население России в XX веке. Т. 1. С. 318.

[97] См.: Приложение.

[98] См.: Барсенков А., Вдовин А. История России. 1917 - 2007. М., 2008. С. 291.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 великих литературных героев
100 великих литературных героев

Славный Гильгамеш и волшебница Медея, благородный Айвенго и двуликий Дориан Грей, легкомысленная Манон Леско и честолюбивый Жюльен Сорель, герой-защитник Тарас Бульба и «неопределенный» Чичиков, мудрый Сантьяго и славный солдат Василий Теркин… Литературные герои являются в наш мир, чтобы навечно поселиться в нем, творить и активно влиять на наши умы. Автор книги В.Н. Ерёмин рассуждает об основных идеях, которые принес в наш мир тот или иной литературный герой, как развивался его образ в общественном сознании и что он представляет собой в наши дни. Автор имеет свой, оригинальный взгляд на обсуждаемую тему, часто противоположный мнению, принятому в традиционном литературоведении.

Виктор Николаевич Еремин

История / Литературоведение / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука