Спецнужды и спецслужбы

В обществах, где клир в состоянии поддерживать «паритетные» отношения со спецслужбами, какую информацию передавать им, какие просьбы органов госбезопасности выполнять, а какие нет, решают сами церковники на основе «взаимности». То есть, помочь, конечно, можно, но только, что взамен?

Картина взаимоотношений кардинально меняется в немногих странах, преимущественно «тоталитарного», диктаторского толка, где спецслужбы — главные устранители миропорядка, обладающие обширными полномочиями и наибольшей численностью. Благодаря чему, их социальный статус, влияние неизмеримо выше любых других государственных органов, не говоря уж об институте церкви с их конфессиональными общинами.

Интерес же спецслужб к религиозным структурам постоянно высок в любых формациях в любые времена: и как к мощному аппарату умиротворения паствы, и как к средству внедрения в сознание «широких верующих масс» нужных для политического режима умонастроений. Но главное — как источник обширной и весьма важной информации: конфессиональные структуры сами по себе мощнейший «естественный» агентурный аппарат. Причём, практически не требующий затрат, в отличие от агентуры самих спецслужб.

Катальная же разведка еврейских общин — вообще уникальнейшее обретение для тех спецслужб, которые бывают допущены к разведбанкам общин еврейской диаспоры. Благодаря, опять же, традиционно высокому социальному статусу большинства членов иудейской общины в любом социуме, в том числе и по причине традиционно высокого уровня образования и профессиональной подготовки практически всех дееспособных евреев.

Просто «по дружбе» к информационным закромам конфессий получить доступ непросто, особенно на регулярной основе. А вот если спецслужбы «зависают» над жизнедеятельностью клира — дело совсем другое.

К примеру, в СССР, в структуре государственных органов существовал институт уполномоченных по делам религий. Которыми становились люди вполне светские, но имеющие по преимуществу опыт партийно-советской, иной руководящей работы. И обязательно — по рекомендации соответствующих структур КГБ СССР. Дело было поставлено таким образом, что без согласия уполномоченного по делам религии (а, следовательно, КГБ) нельзя было получить приличный приход, переместиться на значимую ступень в церковной иерархии, отправиться в зарубежную поездку.

Этот важнейший фактор, естественно, в «полный рост» учитывался клиром в ходе беспрерывных (естественно присущих) карьерных противоборств. Что позволяло спецслужбам социалистических стран (схема взаимоотношений была и там принципиально схожей) без особых усилий «формализовать» негласное сотрудничество со многими служителями церкви. Примерно так, как это описано в одной из недавних публикаций:

«Архиепископ Станислав Вельгус, назначенный папой Бенедиктом XVI главой крупнейшего в Польше и в мире Варшавского архиепископства, подал в отставку из-за обвинений в сотрудничестве со спецслужбами во времена ПНР… Точки над «и» расставила публикации в газете Rercz Pospolita 4 января архивных материалов, хранящихся в Институте национальной памяти. Это были документы из папки под псевдонимом Грей. Документы однозначно свидетельствовали о том, что в течение, по крайней мере, нескольких лет в 70-х годах прошлого столетия ксендз Станислав Вельгус поддерживал регулярные контакты со спецслужбами и, вероятнее всего, выполнял их поручения. Их формальным агентом он числился до момента падения режима».

В нормальных государствах архивы спецслужб остаются непроницаемыми для сторонних при любых сменах политических режимов, а всевозможные «утечки» дозируются руководством самих спецслужб в случаях необходимости. И в соответствии с задачами или проектами, реализуемыми ими к настоящему моменту.

В Польше, в данном случае, надо полагать, верх взяла неутоляемая никогда «классовая ненависть» угнетённых при социализме потомков буржуа, нереализованных интеллектуалов или просто обойдённых в карьере. Но, возможно, и деморализованные вконец бывшие сотрудники спецслужб, как это довольно часто случается ныне во многих странах, решили подзаработать на продаже известных им и ещё актуальных служебных тайн. После, возможно, неудачной попытки шантажа преуспевшего католического иерарха.

Но конфессии не есть отнюдь только пассивные страстотерпцы по отношению к активно на них воздействующим спецслужбам, масонам, либеральной творческой интеллигенции. К примеру, католицизм, в лице своих многочисленных религиозных институтов, сам сильнейший «игрок» во всех важнейших сферах жизнедеятельности современных общества. Как, например, это делает орден иезуитов: