Справочник школьного психолога

Близким к индуктивному может считаться трансдуктивный способ построения рассуждений. Этот способ традиционно сводится к сравнению признаков нового объекта с характеристиками уже изученного/исследованного объекта, которые либо выявлены на основе собственной эмпирики, либо описаны (даны как результат научного исследования). Основной логической операцией при мышлении по аналогии является сравнение. Соответственно мыслительный процесс нацелен не на распознавание, а на узнавание (сличение) имеющихся признаков с уже известными, и ограничивается воспроизведением целостного образа объекта, существенных признаков или значимых взаимосвязей по одному или нескольким признакам. При обнаружении их сходства, делается вывод о соответствии данному явлению (например, задание для учащегося: «Если слово “СТОЛ” подходит к слову “СКАТЕРТЬ”, то какое слово ТАК ЖЕ подходит к слову “пол” – пыль, доска, ковер, веник, потолок и т. д.»).

Основное ограничение трансдуктивного способа связано с типичностью наблюдаемых признаков. Для разных случаев это ограничение имеет свое значение. Так, при анализе сложных объектов/явлений (например, при психологической диагностике) важно, чтобы сходными был не один, а многие признаки. А при установлении простого соответствия (например, является ли данный четырехугольник ромбом) достаточно одного-двух признаков. Но и в этом случае рассуждение по аналогии не застраховано от ошибок, например смешения признаков или объединения противоречивых признаков. Как справедливо замечает В. Х. Василенко, этот элементарный способ позволяет в лучшем случае определить название класса объектов, к которому относится этот феномен, поэтому целесообразность его использования в большей степени обусловлена получением предварительных заключений и построением гипотез, которые должны быть обязательно подтверждены фактами и их объяснением. Но и в этом случае «рассуждением по аналогии» необходимо пользоваться критически, понимая, что оно дает не абсолютно достоверное, а лишь вероятностное знание.

Стратегии когнитивные

устойчивые маршруты интеллектуальной деятельности, которые отражают организацию субъектом своих познавательных действий в виде определенной программы (алгоритма). Выделение этого психологического феномена связано с классической работой Дж. Брунера, в которой последовательность решения задачи была описана через закономерности выдвижения и проверки гипотез.

По мнению Н. М. Лебедевой (1986), наибольший интерес в этом процессе представляет так называемый этап «зарождения стратегии». Он подразумевает выработку конкретных способов решения задач различного класса, происходящую, по большей степени, в самом начале. Эти способы формируют и определяют дальнейший ход решения, выполняя организационную, управляющую и регулирующую функции. Специфика когнитивных стратегий связана с различной длительностью «безоценочного» (без выдвижения и проверки гипотез) сбора информации. Поэтому их дифференциация зависит от превалирования в процессе решения периодов накопления (сбора) информации или периодов выдвижения и проверки гипотез. Другим основанием для их дифференциации служат продуктивные или репродуктивные схемы, на основе которых происходит обработка информации и логические операции, используемые для этого: анализ, конкретизация, обобщение, выделение существенного и др. Специалист должен сам сознательно устанавливать определенный баланс, учитывая условия решаемой задачи и ее специфику в каждом конкретном случае.

Понятие когнитивных стратегий часто соотносят с понятием когнитивный стиль

. По мнению М. А. Холодной, основным критерием их дифференциации является направление детерминации – либо со стороны когнитивной сферы субъекта (когнитивный стиль), либо со стороны объекта – специфики познавательной задачи (когнитивная стратегия). Кроме того, следует помнить, что стилевая характеристика субъекта как свойство его личности выступает в качестве более широкого понятия, которое может влиять на выбор (и не только) мыслительных стратегий, детерминируя вариативность применения по отношению к ситуации. Таким образом, область действия когнитивных стратегий более узкая, поскольку они проявляются в решении частных познавательных задач и в большей степени зависят от их специфичности.

Субъектность