Сражения выигранные и проигранные. Новый взгляд на крупные военные кампании Второй мировой войны

На участке «Омаха» ряд различных факторов стал причиной тяжелых кровавых боев. Это – плохая навигация десантных средств и катеров, которые высаживали подразделения в беспорядочной массе не на тех берегах, где надо; затопление перегруженных «уток» огнем поддержки в неспокойном море; недостаточное количество бронемашин в цепях атаки. Британские историки критиковали американское планирование для «Омахи»; незначительная часть этой критики справедлива, хотя мало кто из историков отметил, как это отмечено в «Атаке через Ла – Манш», что 1–я дивизия действовала на одном секторе побережья Нормандии, где существовал оборонительный кордон, что, по мнению фельдмаршала Роммеля, должно было «остановить и разбить силы союзников на берегу. Необнаруженное присутствие 352–й немецкой дивизии на участке «Омаха» стоило нам дорого» [22].

Применение танков с бойковым тралом для прохода через береговые минные поля, как это имело место в британском секторе, облегчило бы работу американским солдатам. Но неудачные действия разработанного Великобританией танка ДД с неуклюжим уязвимым механизмом, который должен был обеспечить рискованное удержание танка на плаву во время приближения к берегу, объясняется главным образом его непригодностью для действий на море. В результате много этих машин затонуло. Виновато здесь и плохое управление танками во время операции. Большие расстояния до берегов американского сектора и более открытые стоянки у побережья участка «Омаха» также стали причиной больших потерь танков ДД, которые так сильно расхваливали.

Более важным отрицательным фактором на участке «Омаха» и в ходе высадки в целом была неспособность штаба верховного командования союзных экспедиционных сил и подчинявшихся ему эшелонов руководства приспособиться и сделать правильные выводы из многих тактических уроков, полученных во время тяжелых боев при десантных высадках с моря во время операций в Тихом океане. Во время высадки в Нормандии плавающие гусеничные машины, бронированные и небронированные, использовались в регионе Тихого океана в течение нескольких месяцев для доставки солдат на берег и для обеспечения тесной огневой поддержки во время самой атаки. Кровавая эпическая битва за Тараву выявила необходимость применения машины, которая могла бы плыть от корабля к берегу, выбираться из моря по песку и маневрировать на суше, как танк. Плавающие гусеничные машины намного превосходили другие десантные наступательные средства; они могли высаживать своих солдат прямо на сушу и оказались много лучше британских танков ДД при использовании на море.

Генерал – майор Чарльз Корлетт, командовавший 19–м американским корпусом, который шел во второй волне наступления и вступил в действие в Нормандии 13 июня, имел опыт сражения на Тихом океане и, когда его перевели в Англию для подготовки к вторжению, призывал использовать плавучие гусеничные машины во время атаки. Его соображения не были приняты во внимание. Возможно, в этом сыграла роль нехватка этих машин или недостаток времени для их производства. Важнее два других фактора. Одним из них было разделение между Европейским и Тихоокеанским театрами военных действий. Командиры сухопутных войск на Европейском театре военных действий считали, что они знают все ответы, что Европе нечему учиться у тихоокеанцев. Вторым фактором было английское планирование. Даже в мелких деталях оно сильно повлияло на концепции атак; танки ДД были английскими разработками и поэтому на переднем краю соперничали с машиной, которую в Европе мало кто видел. (Это влияние англичан наблюдалось на протяжении всей фазы высадки; подготовка сообщений для прессы и связь с общественностью – результат английского планирования и английского контроля. Они больше подходили для эпохи Нельсона, чем для эпохи Эйзенхауэра.)

Таким образом, были допущены ошибки в детальном планировании и при осуществлении планов на участке «Омаха» при сражении против Атлантического вала.

Но их исправило мужество солдат.

Гордость, энергия и сражающееся сердце дивизий, разбивших Атлантическую стену, лучше всего описаны в докладе 82–й военно – воздушной дивизии после того, как ее людей, оставшихся в живых, вывезли из Франции после месяца боевых действий.

Два слова этого доклада говорят за всех храбрых солдат, живых и мертвых, которые спустились с неба на поля Нормандии или штурмовали берега от Орна до «Юты»:

«33 дня боевых действий без помощи, без подкреплений. Все задачи выполнены. Завоеванная земля никогда больше не сдавалась. Боевая эффективность отличная; потеряно 60 процентов пехоты, 90 процентов артиллерии».

Глава 9

Величайшее морское сражение – залив Лейте

23–26 октября 1944 г