СССР. 100 вопросов и ответов. Выпуск 2

— Ограничение будет одно: каждая Ирана получит строго определенное число олимпийских туристских путевок. Квоты для стран регламентируются известными правилами МОК и зависят от ряда обстоятельств. Например, чиста спортсменов, участвующих в Играх от той или иной страны, количества туристов от этой страны на предыдущих Олимпийских играх и т. д. Необходимость такого ограничения легко объяснима: стадионы, где будут проходить олимпийские состязания, смогут вместить определенное число зрителей.

В то же время Москва стремится максимально удовлетворить заявки на олимпийские туры В частности, любителям спорта США было выделено 218 тысяч входных билетов на соревнования Московских Игр. в то время как на Олимпиаде 1972 года в Мюнхене они получили лишь 118 тысяч билетов.

«Как вы относитесь к попыткам Вашингтона сорвать Московскую Олимпиаду?»

— Мы их осуждаем и считаем, что они направлены не только против нынешней Олимпиады, но и олимпийского движения в целом.

Уже сам факт вмешательства вашингтонской администрации в дела, решать которые правомочен лишь Международный олимпийский комитет, вызывает возмущение Причем делается это под фальшивыми предлогами и подается под видом некоего "наказания» Советского Союза.

Само собой разумеется, ни СССР, ни любое другое уважающее себя государство не признают за Вашингтоном права судить и наказывать их. Заметим, что, желая «наказать» Москву, Белый дом приносит в жертву надежды спортсменов всего мира, которые четыре года ждали Олимпиаду и напряженно готовились к ней. В том числе, естественно, и американских спортсменов. Вашингтон стремится сорвать праздник мирового спорта, праздник дружбы молодых людей всех стран. Его не остановили и убытки, которые бойкот Олимпиады принес американским фирмам.

Характерно, что антиолимпийские действия американской администрации всем сулят тот или иной ущерб и никому никаких дивидендов — ни моральных, ни материальных.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

«Не кажется ли вам, что вопрос о разоружении зашел в тупик? Возможно ли вообще какое-либо реальное, конструктивное решение этой проблемы?»

— Нет, нам так не кажется. Разумеется, вопросы разоружения очень не простые, они затрагивают самые жизненные интересы государств, участвующих в выработке соответствующих соглашений. Но разве договоры, подписанные и ратифицированные в последние годы, не говорят о том, что при наличии доброй воли стран можно шаг за шагом приближаться к конечной цели?

Мы реалисты и понимаем: за один «присест» всей проблемы не решить. Но мы не сомневаемся в том, что проблема разрешима. У человечества нет иного выхода: либо политика разоружения, либо безудержное наращивание материальных средств войны, сползание к катастрофе. Третьего пути не дано.

Дальнейший прогресс в области разоружения зависит, на наш взгляд, от двух обстоятельств.

Во-первых, наши западные партнеры должны понимать, что с Советским Союзом можно вести переговоры только равноправные, только при соблюдении принципа одинаковой безопасности. Любые попытки говорить с нами с позиции силы обречены на провал.

Во-вторых, лидеры западных стран, в первую очередь — США, должны обладать определенным мужеством, чтобы противостоять мощному механизму военно-промышленного комплекса, работающего в обратном направлении — на войну.

«Противостоящий западной системе Советский Союз с его огромным военным потенциалом представляет несомненную угрозу для Запада. Почему советские политические деятели это отрицают?»

— Потому что такой угрозы нет. Мы выступаем за мирное сосуществование государств с различными социальными системами и не считаем, что соревнование между ними обязательно предполагает военное противоборство. Мы — за то, чтобы такого противоборства не было. Наш военный потенциал рассчитан на оборону и ни на что иное. Советская военно-стратегическая доктрина предусматривает исключительно защиту СССР, его союзников и выполнение обязательств по двусторонним договорам и соглашениям с другими странами. Эта доктрина не содержит концепций «первого удара», «превентивного удара», использования первыми ядерного и нейтронного оружия и т. п. ~ всего того, что проповедуют натовские стратеги.

Не случайно, что даже в разгар «холодной войны», в 1956 году, когда сэра А. Идена спросили в палате общин, может ли он назвать какого-либо советского лидера, который выступал бы с призывами к войне, он отметил, что такого советского лидера назвать не может.

Таких лидеров в Советском Союзе не существует.