СССР: логика истории.

И указанные факторы, и другие черты советского общества в конечном итоге являлись следствиями тотального огосударствления собственности. Коллективизация сельского хозяйства привела к распространению вульгарно-коммунистического способа производства на аграрный сектор народного хозяйства. Неадекватность способа производства реалиям жизни определила тоталитарный характер советской политической системы, который в сочетании с другими объективными и субъективными факторами привел к массовым политическим репрессиям 30-50-х гг.

Огромную роль в истории СССР сыграл субъективный фактор — догматический подход к марксистской теории. Руководители страны не могли понять, что фундаментальная причина всех негативных явлений в советском обществе и экономике кроется в неадекватности существовавшего “социалистического” (вульгарно-коммунистического) способа производства достигнутому уровню развития производительных сил. Поэтому все попытки реформировать советское общество, не затрагивая его основы — способа производства, были неизбежно обречены на неудачу.

Советский Союз существовал, пока коммунизм в качестве государственной и национальной идеи объединял и сплачивал всех нас в единый советский народ. С крахом коммунистической идеологии распались и СССР, и советский народ, поскольку стройное здание союзного государства лишилось главного стержня — государственной идеи.

Краху коммунистической идеологии и гибели СССР способствовали объективные факторы: утеряв со временем солидарный характер труда, советская экономическая система чем дальше, тем больше демонстрировала свою неэффективность. Ее неадекватность реалиям жизни стала очевидной даже для простых тружеников и оказала свое влияние на массовое сознание. Но были и субъективные причины. Среди них в первую очередь следует назвать недооценку руководством страны проблемы товарного дефицита. Существование этой проблемы в СССР лишь частично может быть объяснено недостаточным производством товаров и услуг вследствие преимущественного развития тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса. Главная же причина товарного дефицита заключалась в слишком идеологизированной социальной политике КПСС, даже в принципа не допускавшей возможности резкого снижения реальных доходов населения вследствие повышения цен.

Внутренние и внешние враги Советского государства не упустили предоставившуюся им возможность. Непосредственной причиной гибели СССР явилась политическая борьба за власть, которую вели российская и национальные пробуржуазные элиты с КПСС, В этой борьбе враги КПСС и СССР, воспользовавшись своей монополией на СМИ, то есть на информацию, в полной мере, на всю “катушку” использовали идеологическое “оружие массового поражения” — концептуальную ложь.

Вместе с тем гибель СССР не была неизбежной. Ее можно было предотвратить, сохранив социалистический вектор развития. Однако КПСС, даже перед лицом гибели своей и Советского государства, оказалась неспособной осознать и преодолеть догматизм своего подхода к марксистской теории, а потому не сумела разработать социалистическую альтернативу развития общества. Отсутствие новой, отвечающей современным реалиям концепции социализма предопределило трагический финал судьбы нашей Родины — Союза Советских Социалистических Республик.

Главные выводы на будущее, которое социалистическое движение должно извлечь из истории СССР, следующие.

1. Необходимо отказаться от взгляда на социализм как на первую фазу коммунистической общественно-экономической формации.

Этот тезис может показаться чересчур отвлеченным, но только до тех пор, пока не вспомнить, к каким последствиям для страны и народа привело его игнорирование. Социализм как будущее нашей страны и

всего человечества представляет собой особую формацию, лежащую между капитализмом и коммунизмом. В силу своего промежуточного положения социализм не может сразу и полностью освободиться от многих черт капиталистического способа производства и буржуазного общества. Вместе с тем перенесение на социализм атрибутов коммунистической формации, прежде всего общенародной формы собственности, является неправомерным и в современных условиях ведет к вульгаризации идеи обобществления средств производства.

2. Необходимо любое положение теории пропускать через фильтр здравого смысла. Несмотря на очевидность этого правила, учитель — История никак не может нас заставить ему следовать. Между тем любая истина относительна и действует только в ограниченных пространственно-временных координатах. Поэтому теория должна постоянно подвергаться беспристрастному критическому анализу. Недопустимо впредь поддаваться “социализму чувства” (Ленин). На смену революционному романтизму должен придти революционный прагматизм.