СССР: логика истории.

Изменение общественного строя невозможно осуществить без радикального пересмотра системы моральных и нравственных ценностей. Большое значение в этой связи имеет отношение народа к своей истории Поэтому демократы и верные им СМИ сознательно и последовательно стремились опорочить святые для советского народа имена и события. Демократы здесь действовали типичными методами концептуальной лжи, стремясь с помощью тенденциозного подбора фактов и однозначной их интерпретации добтъея изменения отношения людей к Зое Космодемьянской, молодогвардейцам, Ленину, подвигу советского народа в Великой Отечественной войне. Слово “Родина” было изъято из демократического лексикона, а “патриот” стало звучать почти как обвинение. Наиболее точно суть развязанной демократами кампании очернения советского прошлого отразил известный русский ученый и писатель А. Зиновьев: “Я считаю это не просто заблуждением, а умышленной и беспрецедентной в истории человечества фальсификацией реальности… Советский период русской истории был не провалом, а, наоборот, самым значительным процессом. Нужно быть просто циничным негодяем, чтобы отрицать то, что было достигнуто и сделано в этот период именно благодаря коммунизму. Потомки, которые более справедливо отнесутся к нашему времени, будут поражены тем, как много было сделано в нашу эпоху, причем в тяжелейших условиях”[147].

Концептуальная ложь порождается политическими и классовыми интересами. Ее источниками могут быть как классовая ограниченность, догматизм, так и сознательная, проводимая с определенными политическими целями, ложная интерпретация фактов и событий. Советских коммунистов, оказавшихся неспособными подвергнуть объективному и беспристрастному анализу “социалистический” способ производства, и нынешних демократов с их безудержной проповедью капитализма как вершины человеческой цивилизации объединяет метафизический (односторонний, статический) подход к изучению и описанию явлений общественной жизни. В первом случае источником такого подхода служит догматическое толкование марксизма, во втором — классовая ограниченность буржуазии и проистекающее из нее неприятие марксизма, да и вообще всех социальных теорий, доказывающих неизбежную гибель капитализма.

В. И. Ленин определял диалектику как учение о единстве противоположностей. В соответствии с диалектическим подходом любое общественное явление по своей сути противоречиво, поэтому недопустимо, как предупреждал Ленин, “одностороннее, преувеличенное… развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней”[148] рассматриваемого явления. Концептуальная ложь и представляет собой результат такого одностороннего подхода, выпячивания только достоинств или недостатков — в зависимости от политической позиции.

Лучшая защита от концептуальной лжи — диалектический подход к анализу фактов и событий. Этот путь предусматривает рассмотрение всех их сторон во взаимосвязи, развитии, с учетом конкретных обстоятельств и исторического контекста. В суде никогда не выносят приговора на основании показаний только одной стороны, в наших же СМИ однобокое освещение событий является обычной практикой.

За любыми сообщениями СМИ следует видеть концепцию, которую хотят вам внушить. Учитывая масштаб разрушительного потенциала концептуальной лжи и тот ущерб, который она нанесла (и еще нанесет?) нашей стране, полезно знать и помнить некоторые ее признаки:

— некое событие освещается в СМИ только с положительной (отрицательной) стороны, негативные (позитивные) моменты (а они всегда имеются) замалчиваются;

— одна из граней рассматриваемого явления преувеличивается, раздувается до такой степени, что заслоняет собой все остальное. (С помощью этого приема, постоянно педалируя тему массовых репрессий, всю советскую историю представляют как сплошной ГУЛАГ);

— изложению и обоснованию позиции одной из сторон отводится непропорционально большое место, при этом заявления оппонентов приводятся в кратком изложении и с тенденциозными комментариями;

— производится подмена понятий;

— навязывается ложная альтернатива (например: или “курс реформ”, или репрессии и голод; третьего, якобы, не дано).

Неразумно бороться с тенденциозной пропагандой, поочередно опровергая приводимые ею факты. Поскольку каждое явление или событие противоречиво по своей природе, на каждый довод обязательно найдется контрдовод, и истину таким образом можно и не выявить. Вместе с тем, опираясь на понятие концептуальной лжи, принимая во внимание все факты, в том числе и “неприятные”, все-таки можно получить объективную картину. Скорей всего, она не удовлетворит полностью ни одну из сторон, но только познав объективную реальность, можно добиться успеха.

В этой книге опровергается не столько ложь фактов, сколько ложь концепций, не столько примитивная ложь, сколько концептуальная. Но свободна ли сама эта книга от концептуальной лжи? Время покажет: критерий истины — практика.