Сталин – Аллилуевы. Хроника одной семьи

Светлана читала эту книгу, когда жила у меня дома, и я потом обнаружил в ней множество ее пометок. Позже в ее "Книге для внучек" я нашел такие строчки: "Маршал Жуков в первом варианте своих мемуаров, выпущенных еще при его жизни, отдал дань способностям Сталина как крупного полководца и организатора. Портрет Сталина в мемуарах Жукова был в высшей степени положительным.

Оценивать лидеров такого крупного масштаба должны люди, хоть сколько-нибудь приближающиеся к такому масштабу сами, такие, как Черчилль, Рузвельт, де Голль. Для меня их оценки имеют значение. Мнениями же академиков, журналистов и писателей, никогда не являвшихся лидерами больших стран, я позволю себе пренебречь".

И я полностью согласен со Светланой. Позволю себе привести оценку Сталина, данную в свое время человеком, на собственном опыте познавшим, что такое Россия. Эти слова принадлежат А.Ф. Керенскому: "Великий человек. Двое таких было: Петр I и Он. Оба сделали Россию державой".

Приведу еще одно высказывание Светланы из "Книги для внучек", которое я также разделяю: "В условиях коллективного руководства, осуществляемого Политбюро ЦК, все до единого должны нести моральную ответственность за все дела партии. Коллективно была достигнута победа, коллективно был организован и осуществлял свои расправы ГУЛАГ. Я считаю партию ответственной за все, что приписывают сейчас одному лишь Сталину. Мое мнение разделяют многие. Это — не "защита", а историческая объективность".

Прошло более сорока лет после смерти Сталина, а я никак не забуду ту живую и непосредственную реакцию нашего народа на эту смерть. Сколько потом было руководителей страны, ушедших в небытие, а такой искренней печали и слез я больше не видел. И такого всеобщего уважения и любви не заслужил больше ни один лидер страны!

И хотя до сих пор над его могилой скрещиваются шпаги и сверкают клинки, многие исследователи пытаются разобраться в этом феномене, мне кажется, что спорить здесь нечего, все лежит на поверхности. Он был суров, но в главном справедлив, при нем страна стала могучей и великой державой, с которой считался весь мир, страна обрела стабильность и уверенность в будущем, а жизнь народа улучшалась из года в год, было покончено с безработицей, голодом и бескультурьем, в государстве была создана гарантированная и дееспособная система социальной защиты трудящихся, общество обладало огромной жизненной силой, опирающейся на осознанные задачи и объединяющие идейно-нравственные устои. Трудящиеся впервые получили возможность подняться на такой высокий уровень в своем интеллектуальном и духовном развитии, который никогда раньше им не был доступен.

Государственных деятелей любят и уважают в народе не за улыбку, рост или голос, а за результат. Результат его деятельности.

Заключение

В 1955 году за рубежом одним из русских эмигрантов-политологов, Александром Уайтом, была написана небольшая работа под названием "Русская политика самосохранения". Через два года она была опубликована, но не полностью, в парижском журнале "Грядущая Россия", а в 1959 году эту работу выпустила русская независимая газета "Голос Родины" (Мюнхен) и спустя двадцать пять лет, в 1984 году, ее переиздал в Америке журнал "Русское самосознание".

В советской печати опубликована лишь в 1991 году.

И сама работа, и даты ее публикаций весьма примечательны, но, пожалуй, только в наши дни полностью обнаружились скрытые в ней пружины. Статья-предупреждение оказалась провидческой и пророческой.

Если говорить коротко, то суть ее в следующем.

Запад, как мировая система под известной вывеской Мировой Демократии, всегда вожделенно мечтал распоряжаться Россией с ее богатейшими пространствами и природными ресурсами, главное его средство — финансовый контроль, с помощью которого Запад рассчитывал превратить Россию в свой собственный карман. Мировая Демократия, по мнению Александра Уайта, вначале благосклонно встретила приход к власти после революции 1917 года социал-демократов, одержимых идеей мировой коммунистической революции, полагая, что с их помощью она пристегнет Россию к своей колеснице.

Однако история распорядилась иначе. В "сталинский период" перед этими силами "внезапно закрылись все двери", благодаря "русскому коммунизму" они лишились "роли вершителей судеб: политики, финансов и экономики в одной из величайших империй мира.

Отсюда и вопли о "зле коммунизма", подхваченные и подлинными антикоммунистами, справедливо опасающимися интернационального ига. Отсюда и весь пресловутый "антикоммунизм" западных демократов, который вертится главным, образом вокруг этого, то есть экономического и финансового контроля. Русский коммунизм. лишил таким образом западных интернационалистов участия в водительстве в Советском Союзе".

Обладая, очевидно, острым политическим чутьем, Александр Уайт углядел еще только в первых ростках хрущевской "оттепели" возможную опасность. Он пишет: "Не менее самоочевидно и то, что намечающиеся сегодня в Советском Союзе трещины и либеральные сдвиги отнюдь не наш выигрыш, и радоваться им нам, русским. положительно не следует".