Сталин, Иван Грозный и другие

С дореволюционных лет Сталин читал литературу с карандашом в руке; важные для него издания перечитывал и два, и три раза, к некоторым недочитанным по разным причинам изданиям через длительное время мог вернуться вновь. Но по-настоящему много читать стал только после Гражданской войны. За 20 лет работы с его материалами я видел многие издания, к которым Сталин после революции подходил с особым вниманием и тщанием. Это в первую очередь многочисленные сочинения Ленина, во вторую очередь и в меньшей степени – Маркса, третье и в большей степени – собственные сочинения. Но и то, как Сталин изучал Виппера, тоже меня впечатляет[82]

. Сейчас трудно определить, когда Сталин впервые заинтересовался книгами историка. Одно можно сказать с уверенностью, что это произошло не раньше того, как Сталин прочно обосновался на посту секретаря ЦК РКП(б), и не раньше того, как он задумал переформатировать все прошлое России, а с нею и свое собственное. Это могло произойти только после окончательного становления его диктатуры, т. е. в начале тридцатых годов. Более вероятно и то, что Сталин заинтересовался учебниками Виппера вместе с другими дореволюционными пособиями в связи с началом кампании по разработке новых советских учебников. Как я уже говорил, он, как и другие большевистские вожди, с начала становления советской власти понимал, что дореволюционные учебники никак не подойдут для преподавания истории в условиях нового политического строя. Но, в отличие от М.Н. Покровского и его школы, опиравшейся на своеобразно понятый марксизм, он попытался оттолкнуться от дореволюционной учебной литературы, с учетом пока еще первых серьезных импульсов практического воплощения мешанины из идей национального социализма, «консервативной революции» и субъективных предпочтений. Помимо того что его воля к единоличной диктатуре все более укреплялась, а потому требовала все более обстоятельных исторических обоснований, два момента сыграли дополнительную роль. Напомню: это смерть в апреле 1932 г. М.Н. Покровского и успехи в середине 20-х гг. диктатуры Муссолини в Италии, а также и приход к власти нацистов в 1933 г. в Германии. Почти синхронно переработкой исторических учебников занялись не только в СССР, но и в Италии и в Германии. И там и там исторические аналогии и опоры для новых идеологий стали искать в мифологизированном и героизированном прошлом своих стран. В том прошлом, которое в предшествующие времена или осуждалось, или отвергалось. Для Италии образцом была назначена древняя Римская империя: Муссолини постоянно в своих речах взывал к образам императоров и призывал народ к возрождению Имперского Духа, что продемонстрировал осенью 1936 г., захватив Абиссинию. Школьные преподаватели внушали итальянским детям, что они не только наследники античной культуры, но и прямые потомки древних римлян. Была перечеркнута христианская традиция, утверждавшая, что Рим пал под тяжестью своих смертных грехов, гонений на христиан, поклонения идолам и культивирования рабства. В католической стране произошел частичный возврат к язычеству. В Германии после 1933 г. нацисты также начали с пересмотра школьных программ по истории, воскрешения и усовершенствования древнегерманской языческой символики, мифов о прародине и природе арийцев, формирования культов Карла Великого и Фридриха II, этих любимых героев Гитлера. Каждый из диктаторов решал схожую задачу: сплочения народа вокруг агрессивной, не пасующей перед большой кровью идеей, а главное, пытался включить тем самым себя в общий ряд с известными деятелями прошлого, не дожидаясь «вердикта истории». Во всех тоталитарных странах схожие процессы шли под призывы искоренения внушенного либералами и демократами (антипатриотами, коммунистами, врагами народа, унтерменшами, евреями и т. п.) представлений об ущербности прошлого особо одаренного на самом деле народа. И в советской России, и в фашистской Италии, и в нацистской Германии вожди сознательно освобождали свои народы от тысячелетнего наследия общечеловеческого гуманизма, выросшего на почве гуманизма христианского. Если на время забыть о Сталине, то в нашей истории более бесчеловечной и антихристианской фигуры, чем царь Иван Грозный, пожалуй, не найти.

* * *