Сталин. По ту сторону добра и зла

Но... не все то золото, что блестит. Так было и с речами Сталина, в которых он выдавал желаемое за действительное. Поскольку никакого «коренного перелома» не было и в помине. А если он и имел место, то зачем тогда надо было тому же Сталину слать секретные директивы на места с требованием беспощадно судить тех должностных лиц, которые осмелятся продавать хлеб на сторону. И любому здравомыслящему человеку было понятно, что вся затея с коллективизацией была нужна только для того, чтобы на место неуправляемого рынка поставить послушную и рабскую систему контроля над каждым крестьянином.

Так создавалась система безнаказанного ограбления крестьян ради «форсированного развития индустрии». И возникает неизбежный вопрос, когда же Сталин был искренен: когда кричал «Правильно!» вещавшему о непозволительности давления на кулаков Молотову или когда подписывал свои грозные директивы? И как могла случиться с ним столь удивительная метаморфоза? А никакой метаморфозы и не было. Хотя объяснений тому — и объяснений разных — и по сей день предостаточно.

«Эти зигзаги сталинской политики, — считает автор очень интересной книги «Государство и революция» В. Шамбаров, — в различных работах оцениваются по-разному. Обычно каждый из авторов подгоняет объяснение под свой взгляд на фигуру Сталина — «объективная необходимость», «одна из ошибок», «обычное коварство».

Сам же Шамбаров объясняет столь резкий поворот Сталина междоусобицами в партии. «Сумел ли он убедить себя, что в 1925-м было рано начинать коллективизацию, а в 1928-м — в самый раз? — пишет он. — Или откровенно лицемерил, намереваясь действовать по планам Зиновьева и Каменева, но когда уберет с пути Зиновьева и Каменева. Во всяком случае, в начале 1930-х, анализируя победы, одержанные партией над оппозиционерами, он сравнивал: какой, дескать, уклон был опаснее, «левый» или «правый»? И давал ответ — «правый». Бухаринский, ориентированный на более мягкую линию в отношении крестьянства».

Но и тут, как видим, только одни вопросы. Единственное, что Шамбаров считает невозможным, так это объяснение очередного зигзага в политике Сталина его стремлением к самодержавности. Поскольку советское государство Сталин тогда рассматривал как нечто «принципиально новое, не связанное с прошлым». Впрочем, Бог с ней, с самодержавностью, и скорее все дело было в самом ходе российской истории, которую на данный момент в стране определяли большевики. И вся беда была даже не в том, что они определяли ее. Трагедия страны заключалась в другом: за прошедшие годы партийные лидеры во главе со Сталиным так и не сумели понять эволюционные тенденции в развитии аграрной России. И судьба крестьянства, а вместе с ней и всей огромной страны, по большому счету, была предрешена еще в 1925 году, когда партия повернулась спиной.

В 1927 году ситуация повторилась, и на этот раз Сталин не стал тянуть. Для него все было уже окончательно ясно. Деревня оказалась той самой крепостью, которую надо было брать знаниями и терпением.

Ни знаниями, ни терпением Сталин уже не обладал. И если бы он даже попытался продолжать создавать цивилизованный строй кооператоров, ничего у него, надо полагать, не получилось бы. По той простой причине, что уже сами обстоятельства были против него. Значительная часть партии, и особенно сельские коммунисты, были против нэпа и мечтали о том дне, когда на нем будет поставлен крест. Против продолжения новой экономической политики было и большинство рабочих, которые все больше разочаровывались в «завоеваниях революции», выразившихся в мизерной зарплате, тяжком труде и увольнениях.

В народном хозяйстве сложилась огромная диспропорция, и конъюнктура рынка била по промышленности со страшной силой. Особенно напряженное положение создалось в топливной промышленности, которая была полностью переведена на хозрасчет. Шахты закрывались, горняки теряли работу и даже умирали от голода. И ничего удивительного в появлении рабочих оппозиций, которые считали, что нэп проводится за счет рабочих, не было. Как не было уже ничего странного и в удивительно точной расшифровке аббревиатуры: новая эксплуатация пролетариата.

Постоянное недовольство своей жизнью рабочих неизбежно вело к тому, что они все чаще организовывали забастовки с антисоветскими и антипартийными лозунгами. Чем пользовалась оппозиция. А это было куда страшнее недовольства крестьян. Ну и, конечно, Сталин очень боялся того, что нэп экономический приведет к нэпу политическому и потере власти. Поскольку он так и не умел найти способов совместить рынок с социализмом.

Не смущало Сталина и то, что, разбив оппозицию, он сам встал на те самые позиции, за которые так беспощадно совсем еще недавно бил ее. Он твердо шел к намеченной им цели, а все остальное его не интересовало. И, даже скатившись, по утверждению Троцкого, к термидору, он тем не менее остался самым настоящим революционером. Со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями.