Читаем Сталин. По ту сторону добра и зла полностью

«Сознавая серьезные трудности, которые предстояло преодолеть России, чтобы выжить, — писала итальянская социалистка украинского происхождения Анжелика Балабанова, близкая одно время к Троцкому, — и убежденный в способностях Троцкого осилить любые преграды, Ленин сумел отбросить все обиды, всю фракционную вражду и свою личную неприязнь к Троцкому, дабы поставить на службу большевистскому строю не только его редкие дарования, но также и его слабости, которые Ленин умел эксплуатировать».

Именно поэтому Ленин решился на дерзкий шаг, который вызывал среди многих членов ЦК явное неудовольствие, и вместе с Зиновьевым и Каменевым, несмотря на возражения практически всего ЦК, предложил «межрайон-цам» принять участие в работе «Правды» и организационного комитета предстоящего съезда партии.

Троцкий ответил согласием, но вместе с тем со свойственным ему высокомерием заметил, что «признания большевизма от него требовать нельзя». По сути дела, речь шла об объединении на равных условиях и под новым названием, на что Ленин, конечно же, пойти не мог: главенство и единство его партии всегда стояло у него на первом месте. К тому же он прекрасно понимал: все преимущества на его стороне, и рано или поздно Троцкий сам придет к нему...

Сталин весьма ревниво следил за сближением не нравившегося ему Троцкого с Лениным. И, конечно, его совсем не радовало намерение вождя передать Троцкому «Правду» и признать таким образом его интеллектуальное превосходство. По всей видимости, для него уже не было секретом: Ленин ценил его, но только так, как ценит хозяин хорошего работника. А вот к Каменеву, Зиновьеву и тому же Троцкому он относился совершенно по-другому.

Это были люди его круга, и даже при всем своем желании Ленин не мог скрыть этого. И, конечно, вся эта возня вокруг Троцкого действовала Сталину на нервы. Дело было не только в ревности. Так или иначе Ильич бил его по самому больному месту — по самолюбию. И, как знать, не в те ли летние дни 1917 года в Сталине зародилась та самая ненависть ко всем этим людям, которая таким страшным образом найдет выход после его возвышения.

Справедливости ради, надо заметить, что в своей неприязни к «борцу с фальшивыми мускулами», как Сталин называл Троцкого, он был не одинок. Упомянутая выше Балабанова очень тонко уловила эту неприязнь. «Теперь, — писала она, — большевики относились к нему не менее враждебно, чем до его обращения. Некоторые из них чувствовали себя ущемленными потому, что вынуждены были признать в нем лидера; другие подозревали, что в действительности он не полностью перешел в новую веру и в глубине души все еще оставался еретиком...»

Да, так оно, наверное, и было, и вряд ли Лев Давидович стал убежденным марксистом. И причины его сближения с Лениным были намного проще. «Ему не приходилось более довольствоваться абстрактными идеями и теориями, — объясняла их сближение Балабанова. — Теперь он мог видеть, как они обретают реальность, превращаясь в чаяния живых человеческих существ, полных надежды на лучшее будущее и уверенных, что цель не только достижима, но и весьма близка...

Атмосфера победы... придала ему жизненных сил, вдохновляла на новые споры, давала не только внутреннее удовлетворение, но и ощущение собственной избранности, обеспечивала все новые и новые возможности для выхода его неукротимой энергии и открывала новые сферы, где он мог применить свой продуктивный ум.

Он уже более не ощущал себя ненавистным «контрреволюционным» меньшевиком — теперь он стал героем революции, которая должна была вот-вот одержать триумфальную победу и обессмертить его имя, золотыми буквами вписав его в книгу истории».

А вот так ли уж был нужен Ленину Троцкий — большой вопрос. И, говоря откровенно, будь его воля, он вряд ли стал обхаживать Троцкого. Вся беда Ильича как раз и заключалась, по всей видимости, в отсутствии этой самой воли. И вряд ли можно сомневаться в том, что Троцкого Ленину навязал все тот же Парвус, точно так же, как он навязал его ему в 1902 году.

В России назревали грандиозные события, и в большевистском руководстве Парвусу был нужен свой человек. Им мог стать только столь близкий к нему Троцкий, и, как знать, не собирался ли, в конце концов, «купец революции» вообще заменить Владимира Ильича на Льва Давидовича? Особенно, если учесть его более чем прохладные отношения с вождем всех пролетариев. Конечно, Ленин понимал недовольство своего окружения его сближением с Троцким и тем не менее снова предложил его в качестве руководителя новой партийной газеты. Однако и на этот раз его предложение было отклонено.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

Принято считать, что летом 1917 года Сталин ушел в тень. На самом деле это было далеко не так. И в мае, и июне он провел колоссальную работу по налаживанию отношений с многочисленными социальными группировками.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное