Сталин. Разгадка Сфинкса

Хрущев выдвигает большую часть важнейших предложений по вопросам внутренней и внешней политики. Казалось, что только Микита знает тогда, какие следует предпринять управленческие мероприятия для дальнейшего продвижения вперед громоздкого корабля советской державы. Он опирается преимущественно на среднее поколение партаппаратчиков подобных недалекому Игнатьеву, недовольных вторыми ролями в стране. Уже во время партийного судилища над Берией Игнатьев восстанавливается в членстве ЦК, а затем направляется сначала секретарем Башкирского, а затем Татарского обкома КПСС. С 1960 года в возрасте 56 лет он отправляется на пенсию, за особые заслуги, надо полагать, перед страной и почти четверть века живет еще тихо-мирно, чтобы упокоиться на Новодевичьем кладбище, неподалеку от своего незабвенного патрона.

Совершенно безграмотный во многих отношениях Хрущев начинает искать причины в создавшейся ситуации в стране в «преступлениях» сталинского периода правления. Поиск виновных становится для него все в большей степени основным козырем в устранении политических соперников. Когда, в том числе, за организацию «ленинградского дела» был казнен Абакумов, тень вины за уничтожение Вознесенского, Кузнецова и других руководителей искусно наводится главным образом на Маленкова, что серьезно расшатывает его позиции.

Очень скоро, на январском 1955 года пленуме партии впервые публично Маленкову инкриминируется сотрудничество с Берией и ответственность за политические репрессии. Он освобождается от должности Председателя Совета Министров СССР — ключевого поста в тогдашней политической системе. Номинальным главой страны становится Булганин, человек еще более слабохарактерный, давний приятель Хрущева. Министром обороны становится властолюбивый и ограниченный маршал Жуков.

В делах международных Хрущев также незамедлительно отличается очень быстро, показывая свой предельно переменчивый норов. В сопровождении свиты из числа высших руководителей государства он динамично колесит по земному шару, непрерывно и неприятно изумляя всех своей чересчур непринужденной манерой общения и стремлением любой ценой «ущемить» Америку. Хрущев предпринимает разного рода буквально сногсшибательные инициативы.

Если в 1953 году попытка нормализовать отношения с Югославией фигурировала в деле Берии как одно из основных обвинений, то в конце мая — начале июня 1955 года, Хрущев, Булганин и Микоян прибывают в Белград, тем самым как бы являясь с повинной к Тито. В ответ на принятие ФРГ в блок НАТО, СССР создает так называемую Организацию Варшавского Договора.

В то же время по свидетельству А.А. Громыко, Хрущев напрашивается на Женевском совещании глав правительств Советского Союза, США, Великобритании и Франции в члены НАТО.

Данный саммит явился первой после Потсдамской конференции встречей такого высокого уровня. Состав советской делегации был довольно внушительным. В нее входили Хрущев, Булганин, Молотов, Жуков, а также Громыко. Дискуссии по вопросам европейской безопасности, разоружения и развития контактов между Востоком и Западом носили, в основном, в Женеве бесплодный характер. Главы западных держав утверждали, что военный блок НАТО — это важнейший фактор мира, особенно в Европе, тем самым, попрекая Советы в агрессивности. Тогда, подстрекаемый Хрущевым, Булганин в качестве Председателя Совета Министров, озвучивает жгучее якобы намерение СССР стать членом НАТО — для совместной защиты дела мира на планете. Естественно, столь эпатажное высказывание привело в замешательство руководителей западных делегаций, особенно президента Эйзенхауэра с госсекретарем США Джоном Фостером Даллесом.

Но все же обсуждение в Швейцарии центрального вопроса — германской проблемы, принесло определенные плоды. Два месяца спуста, в сентябре 1955 года, в ходе визита в Москву первого канцлера ФРГ Конрада Аденауэра были установлены дипломатические отношения между СССР и Федеративной Республикой Германией, что означало юридическое прекращение состояния войны с Германией.

А в следующем году Советским Союзом восстанавливаются дипломатические отношения с Японией.

Во внутренней политике Хрущев продолжает разыгрывать карту процесса реабилитации и восстановления прав лиц, подвергшихся разного рода наказаниям, преимущественно партаппаратчиков и военных. При этом совершенно игнорируются аспекты ответственности деятелей, подвергшихся репрессивным мерам. Спекулируя на естественной для большинства людей жалостливости, их внимание акцентируется, в первую очередь, на страданиях якобы совершенно безвинно пострадавших деятелей.