Был спор в Небесном Училище: Если проказа предшествует белому волосу, то, согласно Писанию (Ваикра, 13, 3), прокаженный нечист. А как решить в том случае, если белый волос предшествует проказе? Святой, благословен Он, говорит: Чист! А все мудрецы Небесного Училища утверждают: Нечист! Сказали: Кто придет и разрешит спор? Это может сделать лишь Раба бар Нахмани. Ибо так сказал Раба бар Нахмани: Я единственный в разрешении проблем, касающихся нечистоты прокаженных, я единственный в разрешении проблем, касающихся нечистоты помещений. Послали гонца за ним...[57]
.Эта единственность, даже одетая в кровь и плоть живущего на земле человека, оказывается превознесеннее небес Небесного Училища и отделеннее святости Святого, благословен Он.
В Зохаре дано эзотерическое обоснование такого пронзающего миры всеединства, такой сочетающей разногласия гибкости. В каком-то смысле речь идет об узловом принципе концепции Зохара, к которому можно свести все остальные подробности этой книги. Столь органическое совпадение концепции Зохара с существенными особенностями еврейского миросозерцания и вызвало, на наш взгляд, глубокий резонанс в еврейской традиции, позволившей Зохару стать одной из фундаментальнейших книг иудаизма.
Разумеется, более ранние каббалистические книги тоже уделяли внимание этим вопросам еврейского мировоззрения. Вот что, например, написано в Сефер hа-Баhир:
Сказано (Йов, 25, 2): Создавший мир (согласие) в вышних своих. Это учит тому, что Михаэль, князь правой стороны Святого, благословен Он, - вода и град. А Гавриэль, князь левой стороны Святого, благословен Он, - огонь. А князь мира (согласия) уравновешивает (Махриа) между ними[58]
.Но ни в одной из книг иудаизма эта идеология не выражена столь полно, углубленно и всесторонне, как в Зохаре. И чтобы рассказать об этом досконально, необходимо процитировать без малого весь Зохар. Мы остановимся лишь на самых главных аспектах учения Зохара Но прежде выскажем несколько предварительных замечаний.
Зохар не излагает свои идеи систематическим образом. И не заботится о логической стройности своих построений. Ибо книга эта мистическая и поэтому с необходимостью высказывает мысли парадоксальные, требующие глубокой медитации, имеющие целью пробудить интуицию читателя, озарить его ум отблеском расшифровывающей себя тайны. Парадоксальность вообще является основным принципом мистического сознания. И имеет идеологическую опору в Писании Одно сказал Бог, два вот услышал я, ибо мощь Богу![59]
.Поэтому приходится выбирать: либо излагать концепцию Зохара связно, руководствуясь соображениями логической вразумительности, - тогда эта концепция предстанет в заведомо искаженном и ущербном виде, либо попытаться своими словами пересказать мысли Зохара, беря за основу способ выражения этих мыслей в первоисточнике, - и тогда изложение окажется сумбурным, состоящим из отдельных рассуждений и высказываний. Мы попытаемся совместить оба этих способа изложения, и предупреждаем читателя, что ему менее всего следует доверять нам именно тогда, когда наше повествование стройно и вразумительно, - это лишь грубая стилизация, которая во многом хуже заведомой лжи.
Мы начнем ab ovo и в общих чертах расскажем о том, в каком контексте, с точки зрения Зохара, вообще возникает проблема согласования разрозненных сторон бытия и какова запредельная предыстория этой разрозненности.